燕赵晚报：群体参与”不是拒认见义勇为的理由

辽宁省辽阳市58岁何艳老人看到邻居失火，9岁孩子有坠楼之险，紧急关头，她和几名邻居用被褥接住孩子，结果被砸伤多处骨折，生活困难治疗缺钱。儿子向区政府提出申请，得到的答复是，何艳不属见义勇为，因为孩子被救是群体参与的行为，因此不能授予此称号。（6月9日《人民日报》）

《辽宁省奖励和保护见义勇为人员条例》第二条规定，见义勇为是指不负有法定职责、法定义务，为保护国家利益、社会公共利益或者他人的人身、财产安全，制止正在实施的违法犯罪行为或者在抢险、救灾、救人等活动中表现突出的公民。而今，何艳为了“他人的人身、财产安全”而不顾个人安危，挺身而出，理应符合申报见义勇为的条件。

至于何艳与邻居一起救援该男孩，不是一个人去救援，不算见义勇为，这是曲解《辽宁省奖励和保护见义勇为人员条例》，经不起推敲。因为任何地方《保护见义勇为人员条例》都没有区分见义勇为者是个人还是集体，更没有规定该条例只针对个人，不针对集体。比如，长江大学陈及时、何东旭等15名同学获得“全国见义勇为舍己救人大学生英雄集体”荣誉称号；西安市政府向面对杀人嫌犯机智勇敢的三个村民集体授予“西安市见义勇为先进集体”荣誉称号。

按《辽宁省奖励和保护见义勇为人员条例》规定，只有赋有法定职责、法定义务的人去救援他人，才不算见义勇为。如从火海中救人的消防人员不能算见义勇为。而何艳主动救援该男孩而受伤，其行为和精神应该得到有关部门认可，怎么能不算见义勇为？请问：当地有什么法律法规依据不认可何艳救男孩是见义勇为，这种答复是执法任性，太过冷漠。

时下，申报见义勇为难，不是难在没有统一的法律法规上，而是难在具体的执行上。因为法律规定是原则性的，不可能涵盖社会生活的每个细节，对法律条文的理解与执行，理应结合“法律解释学”的方法理解与应用。换言之，认定何艳救男孩是否属于见义勇为，不能拘泥于条文，还可以结合“法律解释学”的方法，及时组织法律专家和群众代表进行论证，让“好人”有好报；否则，何艳救男孩不算见义勇为，英雄“流血又流泪”，怎么能鼓励公民去见义勇为？