新京报：庆安纪委官员被打死，和举报有无关系

　　刚刚上京举报县领导，随即就在光天化日之下被打死，公众自然会有所“联想”，而就在疑点和舆论统统指向当地政府的时候，当地官方却采取了一种宛若仍处在“石器时代”的应对方式。

　　据报道，今年4月份，黑龙江省庆安县纪委干部范家栋遭遇一群蒙面人围殴致重伤，在医院治疗28天后死亡。当地破案至今无进展，死者现在仍陈尸冰棺。据悉范生前曾多次赴京实名举报县里主要领导违纪建设豪华办公楼。

　　一个纪委干部，居然在大白天当街被殴打致死，再加上之前曾上京举报，不管是家属还是很多网民都认为，范家栋的死一定是被打击报复。

　　当然，在案件调查结果没有出来之前，谁都不能断定，范家栋的死亡是被打击报复，而且也没有证据证明，案件至今零进展，是因为专案组在调查此案时受到过行政干预。

　　但是县级纪委干部“越级”上京举报，本身就很不寻常，对当地官场的“威胁”可想而知。在这种背景下，在光天化日之下被蒙面人打死，时间节点如此凑巧，公众会怀疑两者间有直接因果关系；而之前被举报的县领导组成专案组调查此事，至今无任何进展，会让人怀疑当地公安机关侦破没有下文，是否是受到了行政干预。

　　时间以及人物上的机缘巧合，再加上没了下文的调查，会触动人们敏感的神经，想不“联想”都难。而就在疑点和舆论统统指向当地政府的时候，当地官方却采取了一种宛若仍处在“石器时代”的应对方式：县纪委拒绝透露死者生前是否去北京举报过；政府方面拒绝发表任何置评，县委宣传部称具体事情并不清楚，庆安县的主要领导外出招商，无法联系。殊不知，摇头不知、三缄其口的应对方式，使更多人将两件事情联系在一起。

　　事到如今，范家栋的身上，有两个疑团：一是，他生前实名举报当地县领导，举报之事是否确实存在？二是，他被蒙面人群殴致死，凶手是谁？这两件事如果确有关系，则此案非同小可。可想而知，当地官方最希望的，自然是让这两件事情能够“脱钩”，但现有的应对之策，要想让这两件事情“脱钩”，是难上加难。

　　在案件调查结果出来之前，将范家栋的死亡定性为打击报复自然是不严谨的。但专案组涉及范生前上京举报的利益相关方，且现在调查又迟迟没有进展。如果缺乏独立第三方的权威调查，当地政府又避而不谈或者一味否认，恐怕难以堵住悠悠众口。

　　枪击案舆情处理的前车之鉴犹在眼前，由枪击案引出的“官场地震”也历历在目，如今这起暴力死亡案件，人们自然会将目光投向当地。此案件仍然属于枪击案的舆论“次生灾害”，也同样考验着当地政府的应对能力。

　　□阿曼（媒体人）