“穷小子变亿元哥”，昔日相亲咋惨败？

“穷小子变亿元哥”，昔日相亲咋惨败？

背景：今年还未满30岁的郑钢，是一名职业金融投资人，当年上大学时靠助学金度日的他，毕业七年后已经身家过亿，前不久，他更是为母校南京大学捐款1000万盖了一座教学楼，命名为“郑钢楼”。然而，更八卦的是，郑钢曾经在四年前参加过《非诚勿扰》，并惨遭24盏灯全灭，失败离场。此事引起网友热议，有人说“昨天你对我爱搭不理，今天我让你高攀不起”。

新京报发表阿曼的观点：称郑钢当年为“穷X丝”，其实并不恰当。当年的郑钢是名牌大学研究生，而且已经是销售冠军，还成立了一家投资公司。如果硬要把一个个来相亲的男男女女恶俗地比作投资理财的话，郑钢在当年踏上相亲节目舞台的时候，就是“潜力股”了。反而，从节目里可以看出，大部分嘉宾，包括主持人在内，对他第一印象不好，恰恰是因为他强调了太多次“物质”和“成功”。借此嚷嚷“莫欺少年穷”的人，是不是应该回头好好看看事情缘由？当然，有些相亲节目固然是媚俗，有些人的择偶观也确实跟理财似的，但就因为这样，断定自己得不到异性青睐仅仅只是因为没钱，脑补当年的女嘉宾错过“潜力股”会悔青了肠子，也太想当然了吧？很多土豪都以为周围的莺莺燕燕是真的看上了自己的人，而不是自己的钱；很多男X丝都觉得自己找不到“女盆友”的原因只是自己没钱，而不是因为自己的人。将爱情和婚姻看作一次“翻身机会”的人，恰恰同那些将天下所有适婚女青年都看作势利鬼的人一样，都是情感生活中的失败者。

小蒋随想：相亲节目是社会多元形态的一面镜子，其中既有“宁可在宝马车里哭、也不愿在自行车上笑”的拜金女，又有试图靠物质财富遮掩心理贫瘠的装蒜男，有想找个踏实靠谱的人结婚过日子的，也有只是来“站台炒作”的。正因为情况多种多样，将一个人的“失败离场”全归咎于另一方的“功利矫情”，并不客观。将郑钢如今身家过亿与曾经相亲失利做比对，也陷入“唯钞票多寡论英雄与狗熊”，反衬出嘲弄者自身的虚荣拜金，以及某些人仍没认识到谈婚论嫁绝不是“只剩下钱”。郑纲当初在相亲节目上的表现不招全场待见，不是因为他“没钱”，而是他自卑不自信，还反复说“物质与成功”惹人厌。一些网民习惯站队，在不求甚解的情况下，就屁颠颠地和那些看上去与自身情况“类似”者站到一个战壕，想当然地向“假想敌”猛烈开炮，没想过自己是否盲目不理智。找不到伴侣全赖异性太现实，很可能缺乏自我反省，没搞懂真感情的真谛。

“捐出去的钱往回要”与慈善之痒

背景：深圳龙岗盛平社区发出“救救10岁患白血病的女孩小乐平”倡议后，爱心捐款已达105万元。没想到事情突变，接连冒出“悔捐门”：答应捐20万元的广州企业要求退回15万元，企业说退捐只因财务搞错。还有网友质疑病床上出现iPad，隐瞒家里有钱。小乐平家人解释，iPad是小乐平舅舅刷信用卡买的其他品牌的Pad，送给她打发时间。

新京报发表毕舸的观点：小乐平的故事几乎是如今各种慈善捐助的范本——个体突患重疾，家庭无力支撑，通过媒体报道呼吁来自社会的关注和支持，结果一时间成为舆论热点，人们纷纷汇来捐款。许多人在“激情式的慈善”投入之后，反而会对受捐者产生疑问：比如他（她）所遭受的困难，是否有夸大之嫌？那么多的捐款，究竟是否用于急需之处？这其实就是“激情式慈善”的软肋所在。比如过多的捐款集中在被曝光的幸运者身上。同时，由于信息不对称，整个事件完全依赖于捐助者和受捐者的道德自觉，因此类似的“诈捐”、“悔捐”事件时有发生。可以看到，一方面，民间慈善潜力依然得不到充分的释放路径。另一方面，这种松散自发的“激情式慈善”会产生许多后续问题。而解决此类问题，惟有中国慈善事业的法制化以及社会公益慈善组织的进一步发展，才能真正让公益慈善事业摆脱如今的困境。

小蒋随想：这也是中国慈善的悲哀。由于郭美美事件的搅和等因素，公立慈善机构的公信力大大受损，即便一些人有爱心，也不愿把钱捐给公立慈善组织。至于民间慈善组织，能否规范运行、善款善用，许多人心里也有问号，捐款时也会犹疑。一些人选择“直接慈善”，亲自将善款送到被救助者手中，但受助者会不会将钱挪作它用、捐款会否超出救助的实际需要，又成为新问题。虽然也有账目使用情况公开，将善款委托给第三方保管等举措，但慈善中的不信任与质疑从未间断。至于“悔捐”，既有对被授予者不信任的因素，又蕴含一些企业与个人“假慷慨真炒作”。慈善行为鱼龙混杂，导致爱心的释放不得已处处设防，本就“矜持”的社会慈善积极性被进一步遏制……

小蒋的话：大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重客观、理性公正。