“厅官子女保送多”有多少权力腐败？

“厅官子女保送多”有多少权力腐败？

背景：南方一所高校梳理10年“保送生”情况时发现，绝大多数“保送生”为厅局级领导干部的子女。在中部某省的2014年“保送生”中，几名厅级领导干部的孩子赫然在列。

华商报发表王聃的观点：首先，不应该将这些被保送的厅官子女全部地否定。良好的家庭条件，确实更有利于子女成长，让其自身素质高出许多普通家庭的孩子，那么在保送中稍稍胜出亦属正常。真正不正常的是，出现在保送生名单中的厅官子女数量，竟然是“绝大多数”——这意味着保送这样的便捷资源基本为官员子女所垄断，更意味着其中可能存在着太多的黑幕。当务之急，一是努力去完善现有的保送制度安排，用民众的监督来杜绝腐败行为的发生；二仍然在于，继续压缩保送的渠道与数量。

中国青年报发表王石川的观点：最需处理的，是保送造假的家长。他们掌握一定的权力，本该以身作则，做守法典范，但为了子女前程胡作非为，先是搞定子女所在的中学，然后搞定当地的教育主管部门，最后搞定高校。这一系列“搞定”，都涉嫌违法违纪，岂可放过？既然目前仍然存在保送生制度，就必须捍卫它的公正，提高弄虚作假的违法成本。打蛇打七寸，对那些操控保送的官员，就要严肃处理。如果造假，不仅会毁了孩子的前程，也会毁掉自己的仕途，他们还敢造假吗？

小蒋随想：“权力保送”说到底是一种腐败，它掠夺了稀缺的优质教育资源，践踏了社会公平的底线。但在实际处理中，没听说过哪个官员因为孩子“不正当入学”而落马或免职，明知道一些“有背景”的保送生滥竽充数，也没听说高校勒令其退学或开除。很多时候，权力者为后代入学“打招呼”，在教育部门反而被视为“可理解”的潜规则乃至“福利”，甚至还会留出名额“专门调配”，形成共谋性“权力保送”。当违规违法代价远低于守法成本，甚至违规违法不用付出任何代价，某些有权势与能量的人自然会千方百计挖社会“墙脚”。没有惩处，难有敬畏。必须将“权力保送”认定为腐败并严惩，才能以儆效尤。

何炅被曝“吃空饷”，高校赤裸露媚骨

背景：芒果台主持人何炅被举报在北京外国语大学“吃空饷”。举报人北外教职工乔木在其实名认证的微博上称，何炅编制在北外，但已经“好多年没来上过班”，却依然领取工资。北外阿拉伯语系主任薛庆国表示，学校发展需要各方面人才，目前何炅依然在发挥他的特长为学校工作。

新京报发表刘雪松的观点：虽然不排除何炅本人故意“吃空饷”的可能性，但是，还有另外一种可能就是何炅“被吃空饷”，即校方主动为何炅留了编制，承诺其可以不从事教学工作，以求何炅继续挂名，为本校继续贡献“人脉和赞助”。何炅到底是“吃空饷”，还是“被吃空饷”，双方都应该解释清楚。归根到底，北外给出去的编制，属于公共资源，何炅究竟是客串老师，还是客串主持人，北外与何炅，都应该做个单项选择。

华商报发表马想斌的观点：很多人觉得何炅作为主持人的收入，远远看不上教师那点饷，但要说，作为财政支付的每一笔钱，无论大小，都不能乱发乱用，给一个有名无教的人发工资，多少都是违规的。北外继续保留何炅教师身份，被解释为是出于发挥何炅的特长——“为学校发展作出贡献，比如拉赞助、拉人脉”等等，这话透露了高校吸纳明星“执教”的本意：高校凭借娱乐明星的知名度和媒体关注率为自己露把脸，筹措更多社会资金，扩大招生等等，而明星去高校扩大自己的影响，争取更多的支持者。

小蒋随想：上文说“权力保送”，本例是“名人吃空饷”。两件事都发生在高校，而且当事人都是“有身份、有能量”的主儿。这也让人们看到了高校的“媚骨”与“嫌草根爱权贵”。钱学森老人曾发问：为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？除了应试教育的“罪过”之外，高校的高度行政化、而不是学术化，醉心于盖大楼、却没有培养大师的土壤，“学术老板”称霸吃香、“纯教书匠”职称待遇靠边站，名人权贵常当“挂名教授”、基础科学工作者却无人喝彩……一系列症结明摆着，可用心去“治”了吗？

小蒋的话：大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重客观、理性公正。