女司机任性变道挨揍，暴力当惩违章应罚

女司机任性变道挨揍，暴力当惩违章应罚

背景：因行车被别，愤怒的男司机逼停变道车，将女司机暴力拖出，几次猛踢其头部……一段来自成都的交通纠纷视频震动网络。据悉，打人男司机已被公安机关拘留。

北京晨报发表蔡辉的观点：打人司机本是受害者，按正常程序，他应逼停肇事车、报警、调取录像证明，而最终结果，往往批评乱变道司机两句了事。费半天劲儿，所得有限，已致受害者自彰武力，“以私刑替代公法”。私刑实施简单，成本低，效果立显。私刑解气，但包含着两大不公，一是永远是强者实施惩罚，弱者只能自认倒霉，二是惩罚与过错间往往不匹配，普遍存在罚大于过的现象。应该警惕的是，私刑与公众的阴暗心理相激荡，造成一种错误舆论，比如“对这种人，就得这么治”“帮他爹妈教育教育他”“不打不长记性”“揍他是对他负责”等，这就给施暴者授予了一层道德光环，让他们觉得打人才是“够面子”“英雄气”“真汉子”，就算后悔，也止于“太冲动”“有点过了”的层面，言外之意，打人没错，只是不该打那么狠。

新京报发表张贵峰的观点：该事件之所以会发生，被打女司机事实上也是有错在先，随意变道等交通陋习，不仅违反交通法规，而且潜在交通危害极大。但在现实生活中，虽然“随意变道”危害十分巨大，但针对这一交通陋习的处罚，却显得并不十分给力。由此导致的一个后果便是，“随意变道”行为不仅十分普遍，且增长迅速。据媒体调查，近8成车主表示曾有过“随意变道”行为。男女司机实际上都应各自承担相应的责任。“随意变道”陋习是应该治理，但女司机随意变道的行为自有相关交通法规来管束，无论如何都不是付诸暴力的理由。

小蒋随想：打人男司机的行车记录仪显示，被打女司机曾两次突然变道险些酿成事故，其间，双方互相喊话，疑似斗气……开车的人都知道突然“被别”的危险性，本例还是两次被别，要说被别者能心平气和，肯定瞎掰。遇到这种事，如果违反交规、乱变道的人示意抱歉、做出让行动作，通常被别的司机骂两句也就过去了。可如果乱变道的人还强词夺理，甚至与被别的司机“对骂”，乃至继续别对方，很容易引发冲突纠纷。打人的确有错乃至犯法，应当受到法律严惩。但违反交规、乱变道乃至开霸王车的人，也不能只是批评了事。确保交通安全，文明倡导只是一方面。更重要的是，对于交通违法行为，必须给予严肃处理。当下，路面执勤交警减少，许多司机会“躲”电子眼，导致一些交通违章与违法行为未必会受到惩处，这也是一些违章受害者选择“私刑报复”的重要原因。这起事件不只是“冲动是魔鬼”，法律应当“双向惩处”。

“格力掌门”自曝打同行，信拳不信法？

背景：近日，“格力掌门”董明珠在出席一场当地政府举办的活动时痛斥同行“偷偷摸摸挖人”，并自曝：“去年曾经有一家国内知名家电企业的领导，带一个班子到珠海驻扎来挖我们的人。知道这件事后，我们派人去将对方打了一顿。”此言一出，招致批评一片，很多网友甚至律师呼吁要追究其刑事责任。

新京报发表阿曼的观点：虽然是言之凿凿从董女士口中说出来的，真实与否尚待考证。董女士可能是拿这个吹吹牛，彰显自己“霸道总裁”的个人魅力。如果董明珠真的对来挖人的对手上演“全武行”，早就被追究刑事责任或者曝光了。不过，就算“打人”一事并不存在，董明珠作为知名企业家，能在公共场合作出这番表达，也同样让人惊诧。每个企业都厌恶对手挖墙脚，摘走培育多年的成熟“果子”。但是用这种方式来表达，很容易适得其反。因为，只要不涉及泄露商业机密，企业之间挖墙脚，人才的合理流动是再正常不过的行为，最起码没有恶劣到活该被“暴打”一顿的程度。这种粗暴的解决手段，恶狠狠的表达方式，不仅能吓走挖墙脚的同行，吓走愿意加入格力的人才，也能吓走消费者。

小蒋随想：前例是车辆“被别”打人，本例是企业“被挖墙角”打人。这两件事的共同点是，打人者都“信拳头不信法”。相对于车辆违法终归有法可循，企业被挖墙脚，甚至被挖走商业机密，既面临举证难，还可能“没法”惩处。这种事就算告上法院，也可能经历漫长扯皮，最后也未必能获得应有赔偿。所以，某些企业选择“自行解决”，较之车辆被别者选择“直接报复”，二者可谓异曲同工。社会应当抨击暴力与戾气，但在某种程度上，“暴力维权”也折射出法治不彰的遗憾与尴尬。依法治国，需要将有关事务纳入法律法规处理的正轨，并且做出令人心服口服的处理结果，以此才能使公民与全社会信仰法律。

小蒋的话：大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重客观、理性公正。