父子“生活费”之争的背后是观念的碰撞

重庆市沙坪坝区24岁的男青年小文，在其父亲当负责人的一家大型超市工作，每个月的工资有3000多元，却总也不够用，常找父亲要补贴。春节的时候，小文带女友回家见父亲，父亲好像不太满意。春节后，父亲就开始叫他交生活费，每个月1000元。为此，小文4月初就离家出走过一次，3天后因为没钱又回了家，4月10日又一次出走，这次是第3次。(4月20日《重庆晚报》)

从表象来看，小文三次离家出走，均是缘于父亲让他每月交纳1000元生活费之故。于是，不少网友纷纷选边站队，或认为年轻人生存不易，断奶应慢慢来；或支持父亲的做法，希望儿子能尽到一份孝心及责任。尽管意见相左，但无一例外都把目光聚焦到了是否应当交纳生活费的层面上。

不过，稍稍留意一下他们父子之争的来龙去脉，不难发现，生活费的问题其实只是假象。作为一家大型超市的负责人，小文的父亲经济上显然是蛮不错的，而且正如他所说，自己从没亏待过儿子，“他钱不够用，我每个月都补贴他一千多。”那么，父亲为何要突然发难？他这样做的缘由何在？问题的症结又在哪里？

其实，通过记者的调查，答案已经有了，那就是父亲不满意儿子选择的女朋友，“花钱大手大脚，没有人生规划，日子得过且过”，认为这个女朋友不太靠谱。儿子是坚持自己的选择，没有丝毫让步的迹象。故表面上的生活费之争，呈现的是父子之间在儿子女朋友选择问题上互不相让的胶着状态，而其背后的深层次原因，无疑则是二代人观念的激烈碰撞。

有句老话说得好，家庭是用来讲感情、而不是单纯讲理的地方。无论是在是否应该交纳生活费的纠结上，还是在儿子交友的选择标准方面，都无法简单的以对或错来判定。一方面，不能说父亲的看法没有可取之处，选择爱人实际上是选择一种生活道路，交友不慎，或许遗恨终生；另一方面，鞋子合不合脚，只有自己知道，也许儿子的选择有自己的道理，父亲不应该一味的干涉。即使儿子的女朋友确有不足，人也是可以慢慢改变的，父亲又何苦如此相逼呢？

清官难断家务事，所以他们父子之间的争斗还得靠他们自己来平息。应该说，除了极个别超出人伦尺度的亲人相残的案例外，绝大部分家庭的纷争都可以通过深入的沟通来疏解。作为一位父亲，又是一位企业经理人，应该给儿子更多的理解及谅解，不宜过多干涉儿子的人生选择。作为儿子，亦应把父亲表面上的”相逼“看作是一种深层次的父爱，不要用离家出走这样的方式来伤害父亲的感情。

在社会愈加开放、进步的今天，类似这种两代人之间的观念碰撞，将会愈来愈多，在一些家庭，甚至呈现激烈的状态。唯一的破解之道，只能是相互理解，相互谅解，相互尊重，相互支持。如此，方有家庭的和谐，而全天下的家庭和谐了，才能筑牢社会和谐的根基。