“没预算照买公车”，“公款”从哪来？

“没预算照买公车”，“公款”从哪来？

背景：截至18日，今年中央部门已公布预算的102个部门中，只有24个部门列出了2015年购车预算项目。然而，有媒体发现，其中11个部门今年有购车计划，却没安排相应预算支出。如教育部今年拟购203辆公车，但其公车购置预算费用却为0。

京华时报发表迩晓的观点：购车预算为零的部门何以能购公车？中国政法大学财税法研究中心主任施正文给出了一个答案：“现在中央部门的行政事业性资产和财产经营收益还没纳入预算管理。中央部门通过出租房子等产生的收益，就作为‘自有资金’由单位开支。”从本质上看，部门的自有资金也是国家财富的一部分，即使按照现行全口径预算的要求尚未列入其中，也不能改变这一事实。游离于国家预算管理之外，只会给部门自有资金蒙上“部门小金库”色彩。目前的全口径预算，只是初步搭建起了政府怎么花钱的监管框架，但对部门的存量资金和名目繁多的经营性增量资金如何管理，还缺少抓手。让全口径预算真能管住钱，需要尽可能把仍游离于预算管理之外的部门自有资金也包括进来，防止监管空白处成为三公经费外溢的源头。

小蒋随想：这说明一些部门花钱不全指着预算，“非预算性”收入与支出的监管存在盲区。所谓“自有资金”，这种叫法本身就有问题。就出租公家的房子而言，能说“母鸡”是公家的，下的“蛋”是自有的吗？再如，行政与事业性收费，本身是凭借公权力，在履行行政管理职能时，或提供特定服务时，向公民、法人和其他组织收取的费用。此类费用本不应以盈利为目的，而只是一种成本补偿。但在现实中，一些地方和单位却将行政事业性收费作为捞外快与创收的重要途径。甚至在高层推进减政放权的过程中，某些单位将一些业务与收费移交给自办社会团体与中介组织，形成了所谓的“二政府”。面对一些部门无需预算就可以大量购买公车，公众不难想象有关“自有资金”与预算外收入的金额之巨。拴住公款的钱袋子，不能只关注预算，“自有资金”的收与支不该任性与自由。

某些网络大V“脏话连篇”是病得治

背景：互联网上骂街愈发司空见惯，一些网络大V也动辄脏话连篇……

环球时报发表单仁平的观点：有部分大V几乎天天骂人，甚至“不骂不开口”。骂人常常在网络环境中帮着增加气势，吓倒对方，或让对方难堪，而骂人者自己反而容易落个“性情耿直”、“不装蒜”的名声。比如某个网络大V与机构发生冲突，该大V大骂脏话，往往能吸引部分粉丝叫好，机构则无难听话可对，大V即使亏理，也能以赢者自居。我们之所以想对动辄骂人的网络写手们“劝善”，是因为觉得他们终归都受过良好教育，是知识分子，呼吁他们对维护互联网空间的文明承担些责任，哪怕不做正面榜样，至少别当践踏斯文的示范者，我们觉得这点要求不算过分。也不是要他们“献出宝贵生命”，或者捐些真金白银，他们应当能做得到。坚持不改“骂人风格”，并以此洋洋自得的人，多少都有些民粹，至少他们在以民粹的方式保持、扩大自己的影响。骂人成为他们“语不惊人死不休”的简单利器，社会舆论形成抵制脏话的力量尚需时日，他们因此有可能继续在网上撒野一阵子。

小蒋随想：“站队心理”下的网友互骂对喷，像是撒泼，仿佛谁骂得狠谁就“有理”，谁骂得花样翻新就能占得“先机”，谁不进行人身攻击就是“心虚”，一些人越骂越勇，越骂越来劲，不以为耻，反以“斗士”自居。涉及行政部门与官员，某些人嘴巴就更不干净。似乎只要是骂行政者，就是“天然正义”。不可否认，一些行政部门的慵懒与官僚作风令人厌恶，腐败分子的贪婪堕落更令人不齿。但如果陷入“凡是XX必骂”，显然谈不上理性，更可能是出于意识形态偏差，甚至是别有用心的“为了骂而骂”。在许多骂街中，往往没有以理服人，没有客观辩论，没有建设性意见，只有“脏话连篇”，只剩下一地口水。有人觉得骂人“不犯法”，认为文明“算个屁”，将网络视为泄愤场与献丑的舞台。某些人是否想过，这会不会涉嫌侮辱诽谤他人并且惹上官司？和浑人讲不清道理，有的事需要法律惩处与警示。

小蒋的话：大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重客观、理性公正。