北京晨报：校园里修长城是哪门子文化

　　文化的魅力在历史传承，这是整天待在办公室里绞尽脑汁的人们发明不出来的，而是要真正到“底下”去看一看，否则再怎么折腾，依然不接地气。

　　据《长江商报》报道，武汉某大学斥资400万元在校园内修了一道“长城”，全长1.6公里，内设楚汉关、雄关等，校方称，这是“校园文化建设的一部分”。

　　搞好校园环境，无可厚非，400万元投资也不算太多，但应警惕这样的倾向：一谈文化建设，就是修景点、盖大楼，就是将传统文化符号硬性移植进来，结果是千人一面，只能比谁花钱多，谁建的体量更大，这就变成了炫耀与奢侈，而与文化相乖。

　　长城是中国文化的象征，但受教育、宣传等误导，人们以为长城都建得像八达岭那样雄伟，其实绝大多数长城形制简单，甚至只是用土垒出一道矮墙，古人也明白，作为军事设施，能抵挡骑兵即可，何必外表光鲜，徒耗民力。

　　明代把八达岭修得很漂亮，因为天子脚下，不敢马虎，可它并没能挽救腐朽王朝的灭亡，无怪乎康熙会说“修筑长城，实属无益”，清古北口长城坍塌，官员请修，康熙却说：“秦筑长城以来，汉唐宋亦常修理，其时岂无边患？明末我太祖统大兵长驱直入，诸路瓦解，皆莫能当。可见守国之道，惟在修得民心。”

　　一个封建皇帝，尚知谋国在德不在险，可为何在今天，一谈文化建设，很多人却不自觉地只想修楼，不想树人？

　　原因无外乎三点：一是修楼快，树人慢，绩效考核上不划算；二是修楼简单，树人麻烦，搞不好给自己培养掘墓人；三是树人以德，可在多元化社会中，传统道德与现代道德如何有机协调，仍在博弈中。

　　我们正处在转型期，优点是有活力、有激情，缺点是多摩擦、多冲突，作为学校管理者，既要出业绩，又要无差评，确实不是件容易事，最安全的办法就是多投硬件少投软件，只选传统无视新造，可人人四平八稳，自然山寨遍地。

　　其实，校园修长城真是弘扬文化？且不说长城本身也有保守、封闭、压迫等负面的文化含义，否则孟姜女哭长城的传说岂能流传千年？即使是在古人看来，长城也绝不是什么休闲、观花、玩耍之所，要造景，恐怕也是靠虹桥、楼台之属，将学校建成伪军事要塞，岂不让人笑掉大牙？而这种文化，还真不是一般人所能承受的。

　　文化不是大杂烩，不是垃圾箱，更不是把鸡鸭鱼肉等“硬菜”都盛到盘子里，就算有文化，文化的魅力在历史传承，在其内部逻辑，在人们发自内心的认同，这是整天待在办公室里绞尽脑汁的人们发明不出来的，而是要真正到“底下”去看一看，否则再怎么折腾，依然不接地气。

　　当然，相关人员也未必不明白这个道理，但今天修长城是一笔钱，明天拆长城又是一笔钱，而后天再修个故宫之类，还是一笔钱，有了这层诱惑，谁还管什么文化啊？