“特赦贪官”论调起，谁人居心叵测？

“特赦贪官”论调起，谁人居心叵测？

背景：香港文汇报报道，中国社科院中国廉政研究中心副秘书长高波日前在一次演讲中披露，中央纪委书记王岐山近期对是否有可能特赦腐败官员的提问，表态称“还不到时候”。

新京报发表黄羊滩的观点：“特赦论”的提出，缺乏足够的社会认同，引发众多网民狙击。一方面，反腐仍面临十分严峻的形势。主要表现在，腐败存量还没有得到有效清除，而顶风作案带来的腐败增量仍然不小；特别是贪腐的手段越来越隐蔽和复杂，有待于进一步采取雷霆手段严肃查处；此外，当前的反腐也存在冷热不均的情形，用中纪委相关文章的表述就是，不能像深深的海洋，表面上九级风浪，下面却纹丝不动。另一方面，相关约束权力、防范腐败的制度还远没有完全建立起来，还不能从“不敢腐”进而实现“不能腐”、“不愿腐”。作为监控官员财产的重要制度设计，官员个人事项申报仍在持续深化的过程之中，相当一部分官员中间存在不实、甚至虚假申报的情形，距离真正的官员财产公开，还有相当的距离。从民意反应来看，近两年来的强力反腐在赢得民心的同时，也使得民众的期待日益高涨。值此民意方殷、人心回暖之际，正该趁势作为、刮骨疗毒，如果讨论罢手，甚至与贪腐官员握手讲和，也说不过去。反腐的号角刚刚吹响，还远未到收兵之时。

小蒋随想：首先得说明，外媒的一些报道是否靠谱要斟酌，源自某些专家的消息也未必权威。而就“特赦贪官”这一问题，从党和政府，到黎民百姓，确实都不能接受。高层已然明确“苍蝇老虎一起打”，“打”字已然说明不会对贪官“手下留情”。而在民间层面，面对一些科级小官尚且能贪腐上亿元，人们更多忧虑的是，还有多少权力的长袖裹挟着不为人知的黑金，此时说“特赦”到底是何居心？尤其是，一些腐败者还敢顶风作案，正希望反腐“喘口气、歇一歇”，“特赦说”岂非正中某些人的下怀？另一方面，即便“特赦”，某些腐败分子就能改邪归正吗？君不见，眼见有人身败名裂，更早还有人掉了脑袋，都唤不起某些贪婪的“装睡者”，“既往不咎”会不会使某些人更加有恃无恐？反腐败也好，整顿吏治也罢，依然在路上。宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王。

“无业者开极品飞车”，轻描淡写何故？

背景：北京大屯路车祸已被定性为飚车，警方以涉嫌危险驾驶罪依法刑拘两名肇事车辆驾驶员。但警方表述“2人均为无业人员”，法拉利与兰博基尼则被称为“小客车”。

华商报发表马想斌的观点：网友纷纷表示，自己心情很不好，“俩无业人员，一个开法拉利，一个开兰博基尼撞着玩。我和无业人员的差距这么大！”与此同时，媒体报道中所呈现的驾驶者可能是在校学生，这与“无业人员”身份的差距，让社会公众的质疑再次朝向警方，究竟是何方阔少，让警方采取了这样违背社会认知情绪的模糊身份？警方在事故通报中如此措辞，是否存在降低事故敏感度的意图？当然，也可能存在舆论误解警方通报的因素，但抛开尚未披露出的完整事实真相不说，至少警方通报的话语表述，为这样的质疑提供了土壤和条件。

京华时报发表王云帆的观点：对于车手身份，警方固然不能事无巨细地公布，行“示众”之法外之刑，但仍可适度介绍车手的家庭背景及豪车来源。比如，两位车手家庭有无公务员背景。隐私权与知情权，往往并不是一道非此即彼的单选题，平衡披露也可以兼顾公共利益与个人合法权益。对于依法查处以飙车为表现的危险驾驶行为，绝不应止于发生事故的两名车手被刑拘。当天的飙车由谁组织、有哪些车辆和车手参加，都应纳入警方调查视野。“危险驾驶罪”并不以发生事故为刑事立案的唯一标准;即便飙车行为达不到刑事立案标准，也还有治安管理处罚可以适用。

小蒋随想：一起性质严重的车祸之后，豪车与车主被“轻描淡写”，旁观者难免会琢磨是否有人“打招呼”，车主会不会有“背景”？这样的猜测目前是没有任何证据，但以往的某些特权“平事”又让人禁不住往这方面想。这种案件并不属于当事人的“隐私”，涉嫌危险驾驶罪，已然严重威胁公共安全，公众当然有知情权。开着数百万的豪车狂飙，某些人的嚣张与目无法律显而易见。如果犯事后，还对其“呵护”有加，显然是对其的纵容。假如肇事者没有被“打招呼”，依法惩处自不必说。倘若真有人试图干预司法，或者开豪车的肇事者有“官爸爸”，有关人员更当被查与罚。

小蒋的话：大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重客观、理性公正。