人民网>>观点
人民网>>观点>>正文

长江日报:更多的利益代表不是坏事

杨耕身

2015年03月14日09:47  来源:长江日报  手机看新闻

政协委员发言到底该代表谁的利益?在近日两会上,全国政协经济界别37组的两个央企巨头为这个事情争起来了。据《南方都市报》报道,华润集团董事长傅育宁认为,政协委员有利益倾向很正常,但是要事先澄清自己的利益立场,让大家去甄别。而中石化董事长傅成玉则斩钉截铁地说,他不会以政协委员身份代表中石化利益说话。

这是一个有趣而严肃的话题。我倒不认为,全国政协会开了这么多年之后,政协委员还在就其委员身份的代表性而争论不休,是一个怎样尴尬的问题。无论如何,此种争论表明一种身份意识的思考与自觉,总比浑浑噩噩地“履行职责”要进步得多。

法律规定了政协委员在人民政协政治协商、民主监督和参政议政三项主要职能基础上,依法享有相应的政治权利。以此出发,我并不认为傅育宁所声称的政协委员的利益倾向有什么问题,而就政治权利而言,傅成玉所坚持的不为其行业利益说话,同样是值得尊敬的选择。至于后者表示既然到了全国政协会议这个平台上,“你就不能代表原来企业利益”,则近乎为苛求,而且事实上也很难做到。

如果农民代表委员不去谈关于农业的问题,教师代表委员不去谈教育的问题,企业家代表委员不去谈企业的问题,而且当他们都不能去代表其所在行业、领域的利益之时,试问“两会”的参政议政功能如何体现?完全超脱于行业的公共利益并不存在,而只有当每一个人都能成为自身利益以及行业利益的代表,只有让每一个代表都能够充分地表达,努力地争取,才可能实现最大化的公共利益。

这其实也关涉到一个一直被妖魔化的一个词语,即“利益集团”。许多人一提到这个词组,便无来由地义愤填膺,仿佛它是市场经济及公平社会之大恶。事实上,利益集团的本质是具有共同利益的人们为了共同的目的而集合起来,采取共同行动的社会集团。而且只有当一个社会产生越来越多的利益集团,这些利益集团通过一定的规则,围绕公共政策进行博弈,这本身也是对政治民主的一种促进。所以应当警惕的不是利益集团,而是利益集团发展并不均衡的问题。

对于傅育宁与傅成玉的争论,同在该组的全国政协委员、曾担任国家环保总局局长和发改委副主任解振华的说法可资参考。解振华表示,我倒是觉得你可以代表自己,也可以代表单位。代表谁无所谓,关键是政协最后要综合方方面面的意见。这其实表明,在各种利益代表或利益集团之外,必须存在一种基本的博弈规则,还必须存在一个真正能够代表公共利益与遵循法治原则的决策机构。

有利益在,就会有利益代表或利益集团在。但只有当我们可以真正拥有一种成熟而可信赖的公共利益决策机制之时,才能够防范公共政策被特殊利益集团所“绑架”,能够使公共利益最大化。

(作者系资深媒体人)

分享到:
(责编:董晓伟、文松辉)

相关专题


我要留言

进入讨论区 论坛

注册/登录
发言请遵守新闻跟帖服务协议   

同步:分享到人民微博  

社区登录
用户名: 立即注册
密  码: 找回密码
  
  • 最新评论
  • 热门评论
查看全部留言

24小时排行 | 新闻频道留言热帖