中粮奢侈品酒会内部调查可信度有多高？

中粮集团进口酒业务部2月9日被曝在云南举办奢侈品酒会，一顿喝掉数万元红酒，且住宿和餐饮严重超标。中粮集团子公司中国食品有限公司昨日回应新京报称，经过公司调查了解，此次活动属正常的商业活动，会议预算12万元，没有发现违反八项规定精神的问题。（2月10日《新京报》）

被曝中粮集团进口酒业务部举办奢侈品酒会，然而，经过调查，得出的结果却是截然不同，可公众却对这份调查不太相信，这究竟是为什么？

被曝光的和调查的结果相差实在太远。这边是有参会者称一顿“喝了20万的酒”；且在一家高尔夫酒店开了12个标准间，21个豪华单间，16个海景单间；那边调查表示，会议没有安排旅游、参观、高尔夫等任何与产品推广无关的活动，内容只涉及葡萄酒知识培训及市场推广。会议预算12万元，包括住宿、餐饮、会议室租赁、租车费、酒水等实际发生费用共计100836元，其中包括品鉴进口酒费用20581元。应该说，曝光的未必都是事实，极有可能被个别人“利用”，当然，也有可能是调查不足信，因为是“老子调查儿子”，这种调查出现包庇和护牍的并不是什么稀奇事。在这方面的例子在现实中可以说是一抓一大把。

今年首轮中央巡视“问题清单”近期密集曝光。根据中纪委公布巡视组对河南、辽宁、复旦大学和中粮集团的反馈意见，其中中粮集团“公款支付打高尔夫球费用等奢侈浪费问题突出”。网民认为，中粮公款打高尔夫甩不开“腐败”的嫌疑，同时暴露出央企公司治理黑洞和监管的缺位。既然中粮有“前科”，现在出现中粮酒会一顿喝掉数万元红酒，自然会受到公众质疑。

一次正常的商业活动，本不应该受到质疑，但如果借着商业活动，举办奢侈品酒会却是不允许的。虽然这事看起来属于“内部事件”，也该由中粮集团内部调查，可毕竟这事涉及的影响面极广，且逐渐形成为公共事件，最重要的是此事很是敏感，涉及到“八项规定”，也涉及到规定和制度的严肃性，如果调查不够权威，必然影响到事件的定性问题，更会影响到对此事件的处理。

中粮酒会的真相要想获得公众的信任，就要避免“老子调查儿子”这种方式，应该寻求第三方调查，应该公开调查，应该让网友介入，当调查变得权威，那么处理起来就会公正。否则，一句“没有发现违反八项规定精神的问题”根本不可能获得公众认同，其公信力也在不断下降。