“未婚妈妈”杀亲骨肉，人性何以泯灭？

政府信息公开“自夸点赞”算实话实说？

背景 ：岁末年初，国务院各部委、全国各省份2014年信息公开工作的“成绩单”集体上网晾晒，这在历史上还是第一次。然而，在国办的严格督查下，尽管力度空前、晾晒提前，但有不少人仍呼“不过瘾”，认为“揭短”太少，“自我点赞”太多。

京华时报发表吴春山的观点：一些部委和省份应付一下，走走过场即了事，或说到成绩大张旗鼓，说到问题蜻蜓点水，或干脆就一笔带过、语焉不详。似乎你搞你的晾晒，我玩我的虚招。这就不是信息公开的能力问题，而是态度问题。这就无异于穿着丑陋自己还趾高气扬，当众露怯被人指点还以为赢得青睐。如此这般，自己的形象、公信力也就流失了。公众有知情权，更有监督权，信息公开及相应工作的晾晒正是彰显这些权利的具体途径。惟有顺应期待，才能和百姓同频合拍。那些不顺应大势的地方和部门，则终究是要在百姓心里打出低分的。

新京报发表观点：政府部门在信息公开上多炫“成绩”而避谈问题，固然反映出官员美化政绩的冲动，与此同时，它更暴露出，对于政府部门信息公开的评价，目前仍是行政权单方说了算，缺乏更为中立的考核与监督机制。按照《政府信息公开条例》要求，各级政府应当建立信息公开社会评议制度和责任追究制度。但是，真正意义上的“社会评议”，现实中难觅，虽然有少数地方推出了所谓公民给政府信息公开打分的活动，但由受评议者来组织评议，这种评议的公正性几何？至于信息公开“责任追究”，更是鲜见。当一些地方和部门的信息不公开招来公众质疑和指责，一些政府部门因为信息公开诉讼而败诉，可我们何曾听说，有官员为此而受到问责？

小蒋随想：其实，许多工作总结都是遵循下述套路——先说一堆成绩，再讲几句不足，然后来些展望，最后走过场式“请批评指正”。说到底，这就是“万年不变”的官样文章。理解了这一点，就不难理解为何不少干部在开相关总结会时要么昏昏欲睡，要么低头玩手机——因为，报告内容往往乏味空洞。另一方面，不时还会出现官方文件相互抄袭的丑闻，这也源于诸多总结与报告存在从形式到内容的“雷同”。说官话套话者并非不知道民众的反感，不过是民众的意见仍更多停留在吐槽阶段，对行政者缺少现实的惩戒与约束。信息公开总结尚且不实诚，信息公开本身又到位吗？

“未婚妈妈”杀亲骨肉，人性何以泯灭？

背景 ：未婚女幼师小王意外怀孕并生产，竟然残忍地将孩子杀害，面临法庭的审判。

京华时报发表刘雪松的观点：小王最后的不幸，表现在行为的鲁莽和残忍，反映出她对法治与生命意识的无知。在她眼里，意外怀孕之后生与不生、要与不要，都是可以自行决定的事——她可以决定孩子的生死。在她眼里，了结自己的亲生骨肉是一桩私事，与生命无关，与法治无关。生命教育和法制教育必须进一步加大投入，不能放松。但在偌大人口规模的中国，还有不少数量的人没有成熟的法治意识和生命意识。2011年起国内一些城市开始出现的婴儿安全岛，给那些自以为“走投无路”的未婚生子妈妈和婴儿，托起了一片生命的安全岛。遗憾的是，民政部表示认可的这项试点工作，遭遇了各种杂音，有舆论认为婴儿安全岛变相纵容弃婴，很多地方以弃婴过多、福利机构经济承受能力有限等为由，未能积极地开展。但可以想见，如果婴儿安全岛能成为给生命托底的常态设置，或许未婚妈妈小王的悲剧能得以避免。如果有这么一片安全岛，如果我们告诉小王，这里有一个保全孩子生命和个人隐私的港湾，她会不会依然选择了结自己亲生骨肉的生命？

小蒋随想：意外怀孕其实有多种“选择”，早期可终止妊娠，生出来后可送好心人收养，最不济，还有遗弃不要。这些行为固然会受到道德指责，还可能面临一定法律风险，但怎么着也比杀孩子“人性”，法律惩处的严厉性也低。可小王却选择了最恶性的一条路，单单一句不懂法就能解释这一切吗？杀人偿命，哪怕是最没有文化的人也知道。杀自己的孩子“不违法”，任何思维正常的人都不会有这种想法。唯一的解释是，杀孩子的母亲茫然失措，不知如何面对未来的生活，觉得孩子是包袱，将孩子“处理”掉是恐惧非理性下的人性泯灭。上文提到婴儿安全岛的存废争议，其实这种争论本身也折射出，社会托底、政府守夜人补位、公益救助帮扶的不广泛。此时，单纯道德抨击没有意义，在某些问题难以杜绝的情况下，社会应思虑如何减少人性中最大的恶。

小蒋的话：大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重客观、理性公正。