京华时报：“三地案”非法集资不是“钻法律空子”

　　所谓“钻空子”说事实上已成为部分受害人积极参与非法集资的一大诱因。处置非法集资案，对那些渎职和不作为的政府官员，也应纳入善后处置的当然内容。

　　河北省邢台市隆尧县“三地农民专业合作社”历时7年多建立的非法集资帝国，坍塌了。2014年12月，河北省邢台市隆尧县、柏乡县公安局分别对三地合作社涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，该案涉及全国16个省、市，集资金额巨大，涉及集资人数众多。

　　前些年沸沸扬扬的“吴英案”经法院认定的非法集资金额是7亿多元，而经河北警方初步查明，“三地案”非法集资金额超过80亿元。“吴英案”非法集资的对象是特定的十余人，而“三地案”非法集资的对象却是数量庞大的农民，因为它有一件漂亮的“外衣”，叫“农民专业合作社”。

　　在目前的法律环境中，农民专业合作社不但不能染指金融，更不能跨区域操作。其服务内容限定在“提供农业生产资料的购买，农产品的销售、加工、运输、贮藏以及与农业生产经营有关的技术、信息等”服务。有媒体称“三地案”主嫌“善于钻国家政策和法律的空子”，但事实上，现行法在非法集资上并没有“空子”可钻。合法就是合法，非法就是非法。

　　相信“三地案”进入审判程序后，法院会给出一个公正的评价。“吴英案”虽然在公共舆论空间引发巨大争议，主流的观点还是吴英有罪，只是罪不至死。合法或非法不应模棱两可。吴英最后领到的刑罚是无期徒刑，而不是无罪。所谓“钻空子”说事实上已成为部分受害人积极参与非法集资的一大诱因。

　　“三地案”被媒体称为“一个河北农民带领另一群农民，向十几万农民非法集资”的非法游戏。案件受害人之所以受骗，一是在“从众心理”的支配下，盲目跟风；二是在“逐利心理”的诱惑下，不惜冒险一试。应当说，这些受害人本身，也都是有责任的。有的受害人明知非法集资是陷阱，也难抵不劳而获的高息诱惑；有的受害人已窥知骗局，却轻信自己不会成为最后一棒。一些法律人据此认为，这些受害人理当对自己的错误投资行为承担完全责任，他们的上访不但不值得同情，还应坚决处置。

　　但非法集资案件并不是一个单纯的投资纠纷。以“三地案”为例，它的复杂性还表现在，既然农民专业合作社被禁止进入金融领域，谁审批了涉案的“三地社”？又是谁在监管“三地社”？“三地案”波及面如此之广，当地政府职能部门要说不知情，是不可能的。近年来，非法集资案居高不下，与一些地方政府缺乏非法集资预警机制和快速反应机制有莫大关联。处置非法集资案，除将诈骗者绳之以法之外，对那些渎职和不作为的政府官员，也应纳入善后处置的当然内容。