长江日报：公众信息泄露不能仰仗个体维权

　　新华社1月11日播发了《你的信用卡个人信息“只花5毛钱就能在网上买到”？——银行信用卡信息泄露调查》报道，引发社会广泛关注。国家互联网信息办公室相关负责人接受记者专访时回应：公民可通过“12377”举报电话等多种方式维权。（2月1日《今晚报》）

　　仅花费5毛钱，就能买到个人信用卡的用户信息，媒体的报道，再度引发社会对于居民信息泄露现象的关注和担忧。对此，国信办相关负责人及时出面回应详细指导消费者如何通过“12377”举报电话等三种方式维权，值得肯定。

　　应该看到，在保护个人信息方面，有关部门依法监管和民众个人主动维权，二者缺一不可。而增强公众维权意识，教居民如何自我维权，这本身也是有关部门的职责所在。不过，在现实语境中，维权方式看似可以自由选择，但维权道路却并不平坦。

　　中国政法大学传播法研究中心研究员朱巍指出，“侵权诉讼需要原告证明因果关系，这个比较有难度。”在个人信息泄露事件中，公众作为受害者处于绝对的弱势地位。即使眼睁睁看着网上自己的信息铺天盖地，本人也不堪各种推销、诈骗电话的骚扰，却并不知道这些个人信息是从哪个机构、通过什么渠道泄露的。纵然对某家银行、某个网站心存怀疑，但囿于信息不对称，往往难以有充分的证据举证维权。

　　同时，惩罚机制缺失，使得信息泄露维权呈现出“高成本、低收益”的不对称。目前各级法院在审理个人信息泄露诉讼时，大都以侵犯个人隐私权要求当事方停止侵害，消除影响，而受害者付出了巨大的诉讼成本，也只是赢得官司，很难获得损害赔偿。

　　中国社会科学院法学研究所的调研显示，在因个人信息泄露而导致被犯罪分子侵害的被调查者中，仅有4%左右的人进行过投诉或提起过诉讼。2013年10月，“2000万开房信息”在网上泄露后，只有上海人王金龙为此将曾入住过的酒店告上法庭，最终也以败诉告终。而2015年考研信息泄露曝光后，又并未指出违法相关机构或个人。

　　监管部门教公众维权是必要的，但不能仰仗个体维权，坐等投诉举报。一方面，有关部门应主动出击，及时发现非法收集、泄露、出售个人信息行为，加大打击力度。一些企业如果泄露了个人信息，哪怕构不成犯罪，也应该进行高额处罚。同时，引入公益诉讼，由各级消费者组织代表公众进行维权，从而改变博弈双方力量不对等的格局，打消一些商家店大欺客的侥幸心理。