“涨税积极减税消极”与个税挂钩CPI

“大妈拆迁队”撒泼上阵不过是喽啰炮灰

背景 ：河南商丘市柘城县出现“大妈拆迁队”，相关视频显示，她们手持家伙，寒夜突袭，“搞定”钉子户。知情人称，这些中年妇女是被人以每人200元钱雇来，有近20人。

新京报发表刘雪松的观点：具备骂战吵得死人、口水喷得湿人、撒泼吓得住人，并且200元钱就能动心、抄家伙说上就上的，都在这支神奇的拆迁队伍里报到了。不是这里的大妈太出类，只能说明这幕后的指挥太拔萃。充当强拆人肉的大妈，其实跟那些艾滋病拆迁队成员一样，不过是受人指使。真正应该指责的，则是利用弱势群体对抗弱势群体的幕后指使。将原本依法可以处理的矛盾冲突，转移到了两个群体之间的相互对抗和冲突之中，这种恶意制造社会矛盾的卑劣手法，竟然能被驾轻就熟运用自如，并且在拆迁队伍中常换常新，着实是刺伤了法治的眼睛。

晶报发表杨耕身的观点：关于拆迁，关于公民的房屋，关于权利，关于权力，关于法律，我们都已说得太多。每一个新闻的现场都是这个时代的背书，而这样的背书中也从来不缺乏血泪，更不缺乏权钱势力的暗笑。尽管不忍直视，而我们毕竟已司空见惯。但不论是“艾滋拆迁”还是“大妈拆迁”，它之所以仍然提起我们关注的“兴趣”，实在是因为这样的“创意拆迁”行动中，饱含着一个社会向着最坏的境况迅速坠落的趋势，或者竟是一个社会已然处于最坏境况的事实。

小蒋随想：合法权利的捍卫不是条文与嘴巴上说说就能确保的，有时候必须使用雷霆手段。这也是在美国私闯民宅、房主一枪崩了入侵者却不用承担伤害责任的原因。有人说了，这里是中国，甭拿山姆大叔说事儿。的确，这里存在“国情不同”。但我们同样有物权法，我们为什么无法有效确保公民的物权，为何强制拆迁花样翻新无法禁绝？说白了，还是强拆的主使者很少受到“灭顶性”惩处，某些权力性帮凶淫笑着将法律红线践踏于脚下。即便闹出人命案，也不过是拉几个小喽啰出来“挡枪”，违法行政的责任人充其量免职了事。不铲除强拆利益集团的根本，违法侵权代价小、获利大，强拆“何乐而不为”？至于形形色色的拆迁队，终归只是小喽啰，是伤人伤己的悲催炮灰。

“涨税积极减税消极”与个税挂钩CPI

背景 ：近日，参加北京市政协十二届三次会议的北京市政协委员、中央财经大学税务学院副院长刘桓接受记者采访时建议，个税起征点可考虑挂钩CPI指数每年动态调整。

京华时报发表朱恒顺的观点：这个建议有一定合理性。根据2011年修改的个人所得税法，我国在计算个税额时，税前费用扣除方法以固定数作为扣除标准，而没有与CPI挂钩。虽然物价上涨导致纳税人的基本生活费用增加，但个税的费用扣除标准并未及时随之调整，因此就显得不尽科学合理。如果将费用扣除标准与CPI、通货膨胀情况挂钩，在物价上涨时有利于减轻中低收入人群的负担，还可以免去每隔几年调整一次起征点的麻烦。因而，刘桓委员的建议是有积极意义的，值得立法机关认真考虑。此外，应当考虑将个税缴纳与纳税人家庭负担挂钩，建立高负担家庭税收返还制度。对于家庭负担高的纳税人，按一定比例返还个人所得税或者减征个人所得税。当前，民众的税负主要集中于商品税方面而非个税，比如，1袋2元钱的盐里就有约3角钱的商品增值税及附加费，1瓶3元钱的啤酒里有约6角钱的税，100元的化妆品中有至少45元的税。如果这些因素不与个人所得税挂钩统筹考虑，也是不够科学的。

小蒋随想：有些税调整得很快，有些税却千呼万唤不动摇。比如，去年以来油价不断下降，燃油税同时已三连涨，涨税费与公众根本没商量，可谓是想涨就涨。而将个税与家庭负担挂钩已被建议多年，却一直如“石沉大海”没有下文。这难免给人留下多收税就积极、少收税就消极的印象。另一方面，人们都知道“无权利不纳税”，但许多税缴纳之后，纳税人却并没有感受到多少权利回馈。对有关部门而言，不要只宣传纳税是公民的义务，更该多想想税收如何更好地“取之于民、用之于民”。北京市政协委员刘桓建议将个税起征点与CPI指数挂钩，意思是物价涨幅大时就减轻个税负担，反之亦然。这其实是一种中性的弹性税率建议，不知有关部门意下如何。

小蒋的话：大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重客观、理性公正。