封住“特殊情况”这个车改“活口子”

近日，江西省新余市纪委公布年底突击检查结果：新余市有56家单位出现违规租用公车的情况，经最后核定，有200多人补交违规租车费用8万余元，这也被媒体称作是“既拿车补又坐公车”。作为公车改革试水先锋的新余市，是否遭遇政策走样？（据2015年1月20日 中国广播网）

必须肯定，新余市公车改革的成效很明显。根据媒体报道，车改一年能省近4000万。可见，公车改革势在必行，应着力推进。但是，仅仅通过“自查自纠”，在11个月近9000次公车租用中，就发现了8万余元违规租车费用，显然这还不一定是最准确的数据统计。而按照规定，对于处理一般公务用车之外的事务，确实可以选择租用公车，只是对何种情况可以租用公车有严格的规定，需层层审核。那么，为什么在层层严格审核下，仍然有人试图钻车改规定的空子呢？

新余市车改办一位负责人道出了其中的玄机，当初设计方案时，规定“特殊情况”可以租用车辆。于是，各单位便习惯向“特殊情况”上靠，在“特殊情况”上找对策、钻空子。再加上车改方案规定的并不细致缜密，有些部门车补够用，有的部门不够用，自然会给“特殊情况”派上用武之地，出现套用“特殊情况”租用公车现象，也就再正常不过了。

这也是规章制度制定过程中的常见病，诸如“原则上”、“一般情况下”、“无特殊原因”、“除特殊情况外”之类的模糊用语屡见不鲜，但又常常对究竟什么属于“特殊情况”，“特殊”在何处，“情况”啥类型，不做清楚明确的说明，大而化之，笼而统之，疏漏较多。

也正是由于新余市党政机关租用公车的改革名目不够细化，具体规定不清晰也不严谨，才让“特殊情况”为车改规定开了“活口子”，留下“长尾巴”，甚至成为部分违规者的“挡箭牌”。由于“特殊情况”变成了下有对策的“特许通行证”，在理解和执行过程中走样变形，注定是不可避免的。同时，还使违规者能够找到辩解的理由，从而给事后追究责任造成困难，板子难以打到具体人身上。

模糊的规定走形式，严谨的制度有威力。实质上，“特殊情况”过多过滥，也就等于没有特殊。剔除规章制度中的模糊表述，封住规章制度中的“活口子”，是保证了制度的合理性、约束性和权威性的关键所在。制定规章制度中，应尽可能剔除各种模糊表述，多用“严禁”、“一律”、“不准”等不开“口子”、不留“尾巴”的明确用语,应该做什么，不应该做什么，都写得清清楚楚，明明白白，无空子可钻。吸取经验教训，新余市的车改方案应在细化租用公车改革名目，制定更清晰更严谨的规定上下功夫，也可以继续保留“特殊情况”，但必须认真细化，以便创造出更大的改革效益。