也从“公函求情”说开去

　　凌河

　　凌河

　　一份“求情”的公函，近日竟然引出了轩然大波——历时4年的安徽省凤阳县国税局贪贿系列腐败案，前几天终于落下帷幕，两个分局局长分别被判了10年和5年徒刑。这本是稀疏平常之事，但在判决之时，人们才知道，在这两名局长交法院审理之初，凤阳县国税局专门开具证明送至法庭，表扬被告们“平时工作突出”，显然是请求法院“手下留情”。

　　关于这份“求情”的公函，舆论之间是各有其说的，多数人斥其干预司法、有悖法治，但也有人说，公函求情，毕竟有助于辩护，你看检方关于这两名贪官“渎职”的指控，不是最终未被法院认定么？因为他们“平时工作突出”呀！当然更有一种评论，说就是这一条，更证明了“公函求情”恰恰干预了审判呢！

　　不管是不是“干预”，国税局的公函只不过是低声下气的“求情”吧，据凤阳县国税局熊局长称：“开证明是不想让家属觉得单位没有人情味，让他们心寒。”如此而已，不过一点“人情”罢了——然而我们的生活中，更多的“干预”却不是那样“温情脉脉”，而是“令如山倒”的。某省一家企业的起诉，一审胜诉，二审还是胜诉，但是生效的终审判决，一个字也不能执行，一文钱也拿不到，什么道理呢？因为法院判下来，当地一位“一把手”，竟然在判决书上手书一令，“此判不应执行”，于是法院执行局只能望判生叹，两年过去了判决书还在睡觉呢！

　　这样的“手令”，并非只是一例。这些年来，法院收到的“批示”也好，“条子”也罢，包括那些“电话”和“口谕”，各种形式的“招呼”，你如果看得到，就会知道凤阳县国税局的区区一纸“求情”的公函，那一点“人情味”，真算不上什么。不是说法院应当“独立审判”吗？有的时候，司法是可以“独立”的。比如某地一位“主政高官”，便如此对媒体坦言，“司法独立的问题，我是这么想的，打击黑恶犯罪涉及到那么多案件。几百个案件，每一个案件都非常复杂，不让他们（司法机关）独立（办案）也不行，我也没有那么多能力去干预司法审判……”原来如此，法院的独立审判权，原来是他“让”出来让你行使的，他不“让”，你就只有听他的，这是一；第二呢？他“让”你独立审判，不干预，是因为他“没有那么多精力”，无暇来拍你的板，所以给你一点“自由裁量”的空间，一旦他有了“精力”，“让”给你的审判权，就可以动辄收回去的呀——这位“高官”的“法治观”，其实是颇有普遍性的，说明在他的“法治意识”深处，像法院独立审判权这样的宪法权力，原本是他手中的东西，不过“让”一点给你罢了，他不“让”，你也没有办法，只好“此判不应执行”啦！

　　十八届四中全会明确指出，对干预司法机关办案的给予党纪政纪处分，造成冤假错案或其他严重后果的，依法追究刑事责任。其中重要一条，就是建立领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究制度！你批“条子”也好，“打电话”也罢，都一一记录在案，并且公开通报，到审结判决时全部公开。这是一条好办法，比如广东、河南、辽宁三省试点建立“案件过问登记备案制度”后，干预案件的人便不是大幅度减少了吗？为什么呢？因为项项要登记，字字要公开，雁过要留名，每一个“招呼”都要“通报”，这恐怕才是让“主官”们“不敢”造次的第一个“笼子”吧。

(来源:新民晚报)