新京报：相声不只是匕首投枪

　　【我不认为】

　　今天很多观众觉得相声不好看，将原因归于讽刺性的匮乏，殊不知其根源在于演员基本功的缺陷和舞台表现的不足。

　　借马三立先生诞辰100周年，“相声的本质”讨论再起。郭宝昌是文艺界的重量级人物，又和曲艺有着不解之缘，他的意见于人们对相声的认识有重要影响，惟其如此，笔者更觉得对“相声的本质是讽刺”有两句话不吐不快：在我看来，相声可以有讽刺的功能，但讽刺不是相声的本质。

　　相声，是由训练方法、表演程式和经典作品组成的表演门类。讽刺也好，歌颂也罢，都是作品实现的社会功能，不能用功能替代本质。以马三立先生作品为例，其中既有《买猴》、《查卫生》和《似曾相识的人》这些带有明显讽刺指向和风格的作品，《逗你玩儿》、《西江月》之类谈不上讽刺性的作品也不鲜见；而放眼传统相声，大量从艺术门类初创期就开始口传心授的老活都没有明显的讽刺性，比如学唱戏曲的“腿子活”和表现相声独特台词技巧的“贯口”活等。由此可见，不能因为部分相声有讽刺功能就以偏概全，把相声想小了。

　　墨子曾经提到过一种常见的思考谬误，叫做“木与夜孰长，智与粟孰多”，即错误类比。不恰当地以功能为本质，下一步就将走向这种荒诞的比较和归因。今天很多观众觉得相声不好看，将原因归于讽刺性的匮乏，殊不知其根源在于演员基本功的缺陷和舞台表现的不足。“文怕文章会，武怕大保镖”，在与座谈同时举办的纪念演出上，马志明和黄族民这对黄金搭档精彩地演绎了传统相声《大保镖》，试问和少马爷相比，有多少演员的《大保镖》敢称“合格”？那样的演员会正确地运用相声的形式去讽刺吗？即便他讽刺了，您也乐了，那也是讽刺这种功能的效果，您欣赏讽刺类的小品、听脱口秀，都能获得一样的笑声，与相声又有何干呢？

　　相声好比一根针，扎人和缝扣子都谈不上是它的本质，要看拿针的人是黄道婆还是容嬷嬷。要是哪天针不好用了，大概也是因为针钝或手笨，而不是有规定说只许缝扣子了。

　　□靳海舟（娱评人）

(来源:新京报)