央企“叛徒”曝光送礼单，“收礼哭穷”太假？

老者晕倒死在医院，抢救为何漠然迟缓？

背景 ：“一名59岁男子在湖南一间医院内晕倒死亡。家属通过闭路电视看到医护人员没有为死者及时抢救，感到心寒。”这是不久前发生在湖南祁东县人民医院内的一幕。

钱江晚报发表高路的观点：死在医院无人施救，就跟躺在粮仓里却饿死了一样，是件匪夷所思的事。这不能简单地用牙口不好来解释。我们没有指望医生一个个都具有妙手回春的能力，可是最起码得让我们看到你在努力的职业感。但是，我们没有从画面中看到一名医护人员应有的责任感，对职业的忠诚度，相反，我们看到的却是比路人还冷漠的无情。并不是施救的不专业让人无法接受，而是这种无情灼烧了所有的人。事件是个案，我们当然不能仅仅通过一起个案否定整个医疗行业，但情绪却具有穿透力，它能埋没最后一点理性。道德谴责是远远不够的，有关部门有必要调查评估这10名医护人员的行为，厘清责任和法律的边界，看看他们是否有负于身上的这身衣服？

小蒋随想 ：医院里天天死人，旁观者不指望医护人员对患者离世“如丧考妣”。面对非亲非故、如潮水般的病患，要求医护人员像家属般心焦，也不现实。那么，我们能要求医护人员什么呢？或者说，医者的职业底线在哪里？医护人员应对生命有起码的尊重，不能搞“萝卜快了不洗泥”式的敷衍，人们可以接受医生尽力救治后的无力回天，却无法容忍漫不经心以及“大处方、多检查”式赤裸逐利。如果说路遇摔倒老人不敢扶是道德迷失与心理纠结的话；那么在医院里看到晕倒老者，一些医护人员却迟滞施救，显然与“怕摊上事”无关，与职业伦理有关。医疗机构呼吁患者与家属理性，医护人员的行为又是否妥当？

央企被曝送礼单，“收礼哭穷”谁太假？

背景 ：中交第二公路勘察设计研究院有限公司职工胡剑兵，近日向南京市纪委和媒体曝出该单位南京项目部“送礼清单”，送礼对象是南京市六合区交通运输局等单位干部，从局长、副局长、科长、到镇村干部。相关部门已展开调查。举报此事的胡剑兵则被单位同事骂作“叛徒”。

京华时报发表李芗的观点：当一个单位大多数人从腐败中得益，诸如逢年过节给相关政府部门送礼，请政府官员吃饭，打个红包为单位项目疏通关节，这类腐败行为就会理所当然被归入“人情世故”的“合理”范围。在此环境里，大家自然就达成了默契，腐败成为公认的准则，成为你知我知的集体无意识。倘若有人试图打破这样的平衡，对不起，说你一声“不懂事”，骂你一声“叛徒”都是轻的。严重的，举报者被完全孤立，甚至被利益小团体用各种方式打击报复。

华商报发表石敬涛的观点：“叛徒”胡剑兵的出现“纯属巧合”。一方面，其“正义之举”只是因为得罪单位领导之后的一种“报复”行为，而非公民自觉的、发自内心的对于腐败现象痛恨的真心和自发之举。另一方面，无论是真“叛徒”还是假“叛徒”，却都已经在事实上遭遇到了无情的逆淘汰。就连胡剑兵本人都清楚：我揭开了行业的潜规则，在这个圈子里已经很难立足了。这种劣币驱逐良币的逆淘汰只能让很多潜在的“叛徒”望而却步，对于不良风气和腐败文化，选择沉默、妥协甚至是同流合污。

小蒋随想 ：中央八项规定执行后，许多公职人员都说“礼尚往来”少了，“灰色收入”没了。伴随着哭穷与撒娇，公务员涨薪被越来越多地提及。给人的感觉是，此消彼长“理所应当”。但从本例来看，企业逢年过节给有关部门的领导送购物卡并未“灭绝”，甚至还有副局长收取上万元的相机。这还只是被偶然自曝的，仍在玩潜伏的“人情交易”还有多少？由此观之，一些干部顶风违纪“笑纳进贡”，映衬出假哭穷真腐败的极度龌龊与胆大妄为。八项规定固然雷厉风行，但面对一些根深蒂固的潜规则，必须做好打持久战的准备。只要功夫深，铁杵磨成针，反腐必须持之以恒。

小蒋的话：大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重客观、理性公正。