人民日报各抒己见：该摆脱“三给”惯性了

　　●“给钱、给项目、给政策”，难以锻造出企业真正的竞争力，还会影响市场公平。政府应摆脱“三给”惯性，在制定规则、营造公平竞争的环境上发力

　　给钱、给项目、给政策——这些政府扶持产业及企业发展惯常采用的方式，近来却多次引发“差评”，甚至有企业也明确表示不欢迎。

　　“我们不需产业政策扶持，只要公平竞争的环境！”一个月前，格力集团董事长董明珠的发言得到一片赞同。

　　前几日，一位老专家明确表示，光伏作为新兴产业却迅速过剩的背后，一些地方给钱、给地、给扶持而忽略市场规律的做法难辞其咎。

　　这或许让一些地方政府感到不适应。不知从何时起，“三给”成了一些地方和部门的政策法宝：为体现对某产业或企业关爱有加，总要掏些真金白银扶持；为推动项目落地、产能扩张，又习惯性地高看一眼、一路绿灯，纳入重点工程库；为吸引大企业、好项目，各地更是争先恐后抬出优惠政策，在用地、用工、厂房、税收上做足文章。“三给”在短时期内往往很“好使”，产能往往迅速提升，企业发展的速度会明显加快，但其后遗症随着时间推移也越来越明显。

　　“三给”日积月累，容易养成企业的路径依赖。一些用工和利税大户，或者有恃无恐，觉得哪怕摔跟头也有政府兜着，视市场风险于不顾，闯了祸又嗷嗷叫；或者心浮气躁，刚在一地饕餮完政策盛宴，又去别地寻觅新欢……习惯了“特殊照顾”，企业不可能锻造出真正的竞争力。

　　“三给”既然是“给”，便难免“按下葫芦浮起瓢”，使市场竞争的天平失衡。有些企业跟政府走得近，就容易分得一杯羹，而只知埋头苦干的老实人却没肉吃。此外，相较为中小企业“雪中送炭”，不少地方更愿给大企业“锦上添花”，这也难说公平，无形中还会干扰正常的市场秩序。再者，若“给”的程序不透明、监管不到位，还极易滋生腐败。

　　不给行不行？其实对于绝大多数行业产业来讲，完全可行！过去短短几年，中国快递业活力喷涌，增势迅猛，最令他们自豪的，正是没靠政府开小灶、照样茁壮成长。与之相反，一些夕阳产业，本该正常优胜劣汰，却常常被硬生生拽上悬崖，非但起不到正向激励作用，反倒误了结构调整时机，乱了市场新陈代谢节奏。

　　无论对政府，还是对企业，都是时候摆脱“三给”惯性了。尤其是面临提质、增效、优化结构的时代命题，让产业政策更符合市场规律的改革尤为紧迫。

　　摆脱“三给”，根本上是要调整施策思路，多在制定规则、营造公平竞争的环境上发力。上个月，“新能源汽车30条”出台，提出要破除地方保护、执行全国统一推广目录，这与“三给”无关，却可扫除区划壁垒、推进市场一体化。再往前，本届政府开门伊始，便推出行政审批改革、取消企业年检等举措，这些同样不在“三给”范畴，却使企业负担普减、赢得满堂喝彩。与之类似，放宽社会资本投资领域、完善创新激励机制、切实保护知识产权等举措也都不属“三给”，却都是企业举双手欢迎的改革之举。

　　摆脱“三给”，并非完全不要政府引导和产业政策。对于一些战略性强、风险大的领域，政策出力扶持有其必要性，但要慎用、用到点子上。比如，补贴资金有限，是该普惠众企，还是该集中扶持？若集中，又该投向哪些企业？有没有科学的评估机制？在什么情况下要及时退出？多掂量几下，多盘算几步，“给”得合理科学，不干扰到正常的市场秩序，才能收到良好效果。

　　《 人民日报 》（ 2014年08月25日 19 版）