汪忧草：“世界大学学术排名”离学术有多远

　　上海交通大学世界一流大学研究中心今日正式发布了2014年“世界大学学术排名”，排名列出了全球领先的500所研究型大学，中国内地共有32所大学上榜，相比去年增加了4所，其中清华大学、北京大学等6所学校进入世界前200名。（8月16日中国经济网）

　　一年一度的上海交大“世界大学学术排名”出来了，几家欢乐几家愁，这是任何排行榜都难免的。但与2013年相比，清华、北大、上海交大、浙江大学、复旦大学和中国科大学6所学校进入世界前200名，比去年有所增加；清华、北大、上海交大还首次跻身世界前150名；位列排行榜500强的内地大学共有32所，也比2013年增加了4所。

　　但在我看来，这个排行榜，或许是有影响的排行榜中最不靠谱的一个。首先，这个排行榜在100名之后，只排名次，不排分，这与其他排行榜的做法不同。排名第一的哈佛得满分，排名第二的斯坦福却只有72分，分差之大让人不可思议。按这个排行，上海交大的学术能力甚至高于清华，同样匪夷所思。

　　其次，这个“世界大学学术排名”选择教育质量、教师质量、科研成果和师均表现四方面指标，其中诺奖（菲尔兹奖）所占比重达到30%，“师均表现”占比10%，都值得商榷。诺奖占比30%，无形中让那些与诺奖无缘的大学一下扣分30%。

　　而且，对《自然》（Nature）和《科学》（Science）两大学术刊物上发表的论文，上海交大这个排名只统计研究论文，不统计评论，并对不同作者赋予不同的权重，通讯作者单位的权重为100%，第一作者单位权重为50%，下一个作者单位的权重为25%，其它作者单位的权重为10%，这些做法也有点无厘头，更何况这样的差别对待对第二作者、第三作者并不公平。事实上，很多时候，研究成果都是第二、第三作者做出来的。杨振宁与李政道的矛盾，据说最初就是从两人的排名引起的，因为主要成果是李政道做出来的。

　　凡此种种，都让上海交大的这个“世界大学学术排名”很成问题，似乎也不甚科学，应该说与国际排名所采用的标准存在一定的落差。

　　稿源：荆楚网

(来源:荆楚网)