羊城晚报：“金银花”更名“山银花”不全是学术问题

　　8月12日上午，湖南省纪委预防腐败室副主任陆群，通过其名为“御史在途”的实名认证微博账号，实名举报国家食品药品监督管理局前局长、现国家药典委常务副主任委员邵明立。陆群称，2005年前后，国家药典委把中国南方地区传承上千年的“金银花”更名为“山银花”，把金银花作为山东“忍冬花”的专用名。南方金银花被国家食药监总局更名为“山银花（山寨版金银花）”之后，价格一落千丈。北方金银花贩子趁机大量低价收购，冒充北方金银花高价卖出，谋取暴利。南方大批花农则血本无归。（8月12日《21世纪经济报道》）

　　“金银花”更名为“山银花”，所涉及的中药配方问题，对公众来说首先是一个“学术问题”，因为懂中医药的人并不多。当然了，这个问题如果提升到专家和专业机构层面，算不算学术问题，自有结论。但是，中医药方面的专业机构，要在这种问题上扮演权威角色，还需要法律授权，或是本身是否具有法定资质。按理说，国家药典委应该是最高的权威机构，拥有对医药典方的合法解释权，那么它将“金银花”更名为“山银花”，应该有相应的制度依据。陆群自称“出身中药世家，对中医药还是比较懂的”，但是懂归懂，有无资质、资质等级够不够，还是个问题。

　　而如果陆群举报的“黑幕”不是空穴来风，有些问题他手里还有证据，“金银花”更名为“山银花”这件事的背景，可能就真的不简单。然而，这一事件最终会不会有真相、有无可能得到真相，首先是取决于国家有关方面能否介入；其次，陆群举报的是国家高级官员涉腐，而这一涉腐疑点事件中的中医药技术性问题，恐怕是一个难点，比如其中的“学术”问题——“金银花”该不该更名为“山银花”，中药配方用哪个“花”更科学，最终会不会陷入一场学术争论，而无法决定哪一种定论是科学、权威的，就像转基因食品之争那样的结局，这种可能性是不小的。

　　笔者认为，陆群举报国家食药监局前局长、现国家药典委常务副主任这一事件，其中的两个问题宜分两个层面进行：一个是官员是否涉腐，是否存在为利益集团代言、谋利的问题。这个问题可以独立调查，而与“学术”问题无关，不管“金银花”更名“山银花”是否合理，如果更名的背后有利益交易，都不能容忍。另一个问题，中药配方更名的问题，医药界以及民间可以开展“百家争鸣”，允许“公说公有理，婆说婆有理”。但是“北方金银花贩子趁机大量低价收购南方金银花冒充北方金银花”，导致南方大批农民血本无归，这个事若是事实，“更名”背后的问题肯定不简单。

　　马涤明