“偷官贼被封反腐女侠”中的调侃与诉求

全国“裸官”大排查，多地数据咋成谜？

背景 ：首次全国性的“裸官”大排查，至7月底基本结束。除广东公布“全省查出2190名裸官”外，福建等十余省市对于有多少“裸官”、都姓甚名谁，均回应“具体数据不便透露”。

新京报发表张燕的观点：应看到，现在排查“裸官”，采取的是自行上报，很可能会有“漏网之鱼”。如果能向社会公开“裸官”数量和名单，也可借助群众雪亮的眼睛，甄别出某些漏报、瞒报的官员。公开“裸官”信息其实是在保护官员，利于建立健康的官员晋升激励机制。当“裸官”数量甚至名单都公开了，这无疑是信息公开的进步，“裸官”向“贪官”转化也能少些遁形之地，何乐而不为？

北京青年报发表冯海宁的观点：既要追问“裸官”的数量，更要追问“裸官”的“质量”，即与“裸官”相关的信息应彻底公开。尤其是，“裸官”的财产信息是否掌握，公众需要详细答案。需要调查（或审计）和公开的财产信息包括，“裸官”是否转移财产，或者转移了多少财产，转移到哪儿，财产来源是否合法等。要想彻底治理“裸官”，不但要对其进行调岗，更要让“裸官”彻底与公权力告别。

小蒋随想 ：不少地方拒绝公开裸官的具体数据，还是习惯性“不愿接受群众监督”、强行“内部处理”在作祟。这种不公开，本身就有悖于光明磊落，难免使群众纳闷：如果没有见不得人的东西，有什么可藏着掖着的呢，会不会另有猫腻？更严重的后果是，不公开并不会使问题变小，各种小道消息甚至是谣言反而会将问题说得更邪乎，这一点在突发公共事件后“权威失声”时表现得更为明显。丑媳妇总要见公婆，真相再不“好看”也不是隐瞒的理由，公开与监督不能只停留在口头。

“偷官贼被封反腐女侠”中的调侃与诉求

背景 ：小偷唐某燕自称专偷官员办公室，基本都是厅级。“如果偷的是贪官，他们一般不会报案，而且也不算违背良心”，某些人将其封为“反腐女侠”。

扬子晚报发表伍少安的观点：女贼永远也化蝶不出“反腐女侠”。她专偷贪官的动机不是为了反腐，而是为了个人享受。于任何不义之财，个体都无权处置。不管是贪官，还是昧着良心的商人。如果将这一权力下放给个人，哪个人一旦认为谁拥有的财物是不义的，就可以肆意处置，将会导致社会混乱。一个女盗贼，为了减轻处罚而举报贪官，却被一些人想象成为女侠，反腐斗士，这就把礼赞完全用错了地方。

新京报发表西坡的观点：“偷官贼”不值得同情，更经不起表扬，他们只是寄生在腐败生态链上的小鱼小虾。贪腐分子不论被偷被抢，都会由于身子不正、心中有鬼，而害怕见光。他们被黑暗角落里的另一群人盯上、撕咬，可谓“一物降一物”。“惦记”贪官的，梁上君子只是之一而非全部。前两年，在湖南双峰县，利用PS艳照敲诈官员成为一门流行的生意，发展出“传帮带”产业链。“小偷反腐”是“恶恶相磨”，这需要公权力及时出手，秉公执法，才有可能“负负得正”。

小蒋随想：不少网友的发言未必正儿八经，其中蕴含着大量戏弄、调侃、反讽、恶搞。所以，如果把“反腐女侠”封号当成真事儿，反倒有些神经过敏。当然，在网友嬉笑怒骂的背后，也能反映出一些真实的草根儿心理。就本例而言，既有对腐败分子的痛恨，又有对纪检监察感知迟钝的不满，还有对贪官“另类露馅”深感无厘头……对执法者与管理者而言，应当正视民意中的忧虑以及社会对正义的诉求，而不是纠结于“反腐女侠”这种调侃，不然可能舍本逐末。

小蒋的话：大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重客观、理性公正。