张默吸毒二进宫，张国立要负啥责任？

张默吸毒二进宫，张国立要负啥责任？

背景 ：张国立之子张默再次吸毒被抓，张默随即被网络上的口水淹没。同时，张国立上次替儿子吸毒向社会道歉、请求宽容的话也被翻出——“一定会监督张默痛改前非，远离毒品”“请给一个迷途中的年轻人改过自新的机会，请理解一个父亲的心情，也请原谅一个儿子的错误”……

钱江晚报发表高路的观点：养不教父之过，在张默吸毒这件事上，张国立当然是有责任的。可这个父亲再有责任，也不可能一天到晚跟着儿子屁股后面跑，何况真要吸毒，靠这么整天盯着也是没用的。张默是成年人，也老大不小了，他必须为自己的言行负责。他不能有事没事就找老爸，我们当然也不能有事没事就找他老爸的不是。我们不反对反思，但反对扒粪，不反对善意提醒，但反对上纲上线。那只是一种语言暴力，除了借别人的事宣泄一下自己的负面情绪，表达一下不满以外，没有多少可取之处。罪始于张默，也该归于张默。质疑对张国立的质疑并不意味着张国立的教育就是无懈可击的。做一个好父亲是张国立的责任，但做一个好公民好儿子就是张默的责任了。

小蒋随想：成也萧何，败也萧何。张默的张狂与张国立有脱不开的关系，张默混影视圈，要说不靠他爹也没人信。不管怎么说，张默都属“狐假虎威”。既然张默是靠张国立“出头”，张默一再“犯事”，张国立不可能不“沾包”，这和张默是成年人、要负完全刑事责任没有关系，张国立要负的是“领导责任”。甘蔗没有两头甜，张国立与张默靠媒体造势与受众关注成为明星，自然也要接受媒体与受众的掌声和骂声。当然，鉴于“一朝吸毒，十年戒毒，终生想毒”的客观存在，张国立没能让张默“痛改前非”也不奇怪。只能说张国立曾经的海口夸得太大。父爱不应是溺爱，现在张国立能做的，应是让张默为自己的违法与自作孽担责，张国立无需再道歉，张默也别再指望爹。

三鹿董事长“记功减刑”不能稀里糊涂

背景 ：2008年，三鹿乳业集团董事长田文华以生产、销售伪劣产品罪被判无期。近日有报道称，田文华已改判为有期，刑期现已减至17年。河北省女子监狱称：“减刑完全按照流程办理”。但是，减刑的具体缘由，却似乎是“不能对外公布的机密”。

京华时报发表傅达林的观点：刑法规定，减刑的实质条件是认真遵守监规，接受教育和改造，确有悔改表现或者有立功表现。这里的“悔改表现”，并没有统一的度量尺度，实践中监狱机关多采取考核计分的方式进行评价，而如何计分存在极大的裁量空间。正是这种裁量空间，让公众对减刑的公正性产生担忧乃至怀疑。打破这种担忧与怀疑的唯一方法，是彻底全面真诚地公开说理。在程序上，司法公开不仅包括审判公开，还包括刑罚执行的公开，尤其是刑罚的变更，应采取开放的正当程序，将减刑假释等依据和理由予以公示。

华商报发表乔志峰的观点：关于三鹿事件中诸多责任人的一些后续报道，已经不止一次引发公众质疑。特别是事件中被问责的官员，几乎都已陆续复出，有的还升了官。监督制约机制的不完善、不透明和公民监督的疲弱无力，导致现在对责任事故和责任官员的追究常常沦为形式甚至沦为笑谈。即使有的官员由于舆论压力等因素受到了追究，也不会伤筋动骨，今天引咎辞职明天高调复出也很常见。

小蒋随想：落马贪官从无期徒刑被改判为有期徒刑，随后再莫名其妙地减刑，或神不知鬼不觉地保外就医，备受社会质疑。落马者“飞越”监牢，与暴力越狱无关，恐怕都是“按流程办理”。按流程看似冠冕堂皇，却未必不是走过场的别名。局外人的确不知道犯人在监狱里的表现究竟如何，但腐败者与职务犯罪者过高的减刑率与重病率，很难让人相信其中“没猫腻”。法律的公平正义与神圣不可侵犯，不只表现在审判环节，更体现于刑期的切实执行。如果执法者在监狱中对犯人“放水”，既是对法律的亵渎，更涉嫌执法腐败。

小蒋的话：大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重客观、理性公正。