“小偷盗官员家200万”不能没有下文

“小偷盗官员家200万”不能没有下文

背景 ：20岁女子房某因在常州入室盗窃6次，日前被判刑10年，但她“喊冤”称：自己总共作案8起，有两起是在合肥，偷了两名官员家逾200万元财物，但这两起案件均未被受理入罪，她想举报立功，也未被法院采纳。这引发公众质疑。合肥警方解释，偷官案仍有主犯在逃，仍在侦办中。常州法院未提及房某所涉的偷官案，则是因她在两地犯下的盗窃案没合并侦查，属于单独受理。

新京报发表午夜侃人的观点：即便如此，这仍难平息公众质疑，指向两名被盗官员的廉政调查有无启动，尚不得而知。对小偷盗窃两名官员的财物，确实该侦查深挖，但与此同时，也不能忘了对官员涉腐线索的查究，二者并行不悖。我国刑诉法中规定，司法机关在接到举报后当迅速查办，经过初查决定是否立案，并将结果及时告知举报者，举报人还可申请复议。眼下被盗官员有无涉腐，依旧存疑，有关部门理应开展另案调查。若有问题，遵循违法必究原则依法查处；没问题，也能还其清白。事实上，只要是涉及腐败的疑点，都不能轻易放过，这是反腐常识，也是应有的法治理路。

小蒋随想：案件尚未侦结也好，案件分别受理也罢，于法于理都没有问题。人们真正担忧的是，偷官案会不会没有下文，会否采用“拖”字诀，消失于人们的视线。这样的疑虑并非杞人忧天——这年头，无论是出于权力掩盖本地丑闻，还是由于腐败小圈子“拉兄弟一把”，一些问题“然后就没有然后了，后来就没有后来了”。往往是，只有媒体不断追问、社会持续关注，某些执法机关才被“倒逼”着、你敲打一下它才进一步地推进案件办理……有人调侃现在是“媒治时代”，这何尝不是一种无奈？因为，法治确实仍被一些人治挟持阻挠。

“被讹也救人”与“不为烂鸟放弃森林”

背景 ：“她最多讹我的钱，讹不了我的命，我不救她，她很可能会死在我面前！”7月27日中午，东莞市虎门镇下着倾盆大雨，66岁的河南籍老太符金变穿过滨海大道时突然跌倒在快车道上。途经的一辆路虎越野车车主见状后及时报警，下车扶起老人并在雨中撑伞守候，直到将老人送上救护车后才离开，目前老太已无大碍。

华商报发表堂吉伟德的观点：：当整个社会急速变迁，社会价值和道德标准越来越功利化的大背景下，“不计风险的救人”便显得弥足珍贵，“讹不了我的命”的真情倾述自然也有振聋发聩之效，在大家都麻木已久，并视沦陷的标准为底线之时，突然发现原来道德还有更高层面的表达，还有坚守底线的注解。“讹不了我的命”是极致也是底线，是标准更是追求。假若我们每个人都能以此为标准，那么我们就不会尘封自己的内心，放弃自己的责任，限制自己的行为。

人民日报发表雅婷的观点：有网友评论：人家开的是路虎啊，被讹十几万也掏得起啊，俺就算了。这么一算，不救人仿佛还有理了。而这种犬儒主义的“道理”，正是社会冷漠化的病根。车主救人，不是一时冲动，而是经过了一番理性衡量。个人利害和道德行为之间，他听从了良心的召唤，选择了后者。据了解，他还有因救人被讹诈过的经历，依然能做出这样的选择，更加难得。当然，从制度体系、社会氛围上说，应该从荣誉到物质对见义勇为者进行鼓励和表彰，不能让做好事者反而被讹诈。理想状态是，见人有难，公民只管当仁不让地救助，后续事务放心地交给社会，用各项制度和举措保障不让好人吃亏。

小蒋随想：林子大了什么鸟都有，但你能因为个别“烂鸟”而放弃整片森林吗？全国老龄委曾公布数据，截至2011年底，中国60岁及以上老年人口已达1.85亿人，占总人口的13.7%。当时预计到2013年底，中国老年人口总数将超过2亿。2亿老龄人口中，恐怕天天都有成千上万的老年人不慎摔倒。但是，真正讹人的老人有多少？现代传媒既可以迅速传播扩散一件事，也可能将某些事无限扩大。路人可能会想，即使有千分之一的讹人概率，让自己碰上就是百分之百。然而，畏惧那千分之一，不救千分之九百九十九，有多“理性”？己所不欲，勿施于人，谁家都有老人，谁都会变老，社会需要该出手时就出手。同时，社会与法律也应为助人者撑腰，对讹人者予以严惩。

小蒋的话：大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重客观、理性公正。