“地痞性侵女生”，官方态度何以暧昧？

“地痞性侵女生”，官方态度何以暧昧？

背景：山东东平县斑鸠店镇被曝多名女生遭地痞性侵，涉事女生从11岁到15岁都有。当地官方回应，承认有强奸行为，但更多强调涉事女生年满14周岁，或声明双方彼此自愿，还表示女生受侵害后未保留相关证据给办案增加难度。

新京报发表观点：受害者家属称，报案后没收到受案回执单；办案人员被指伪造受害者说法，做笔录期间受害者家属被打；以及有警察爆料说，“人家通过市里打招呼”……这些问题若属实的话，轻则违规违法，重责涉嫌犯罪。“东平性侵疑案”的侦办不能草率结案，而要全面深查，鉴于东平警方对于此案的处理消极，可能存在诸多违法违规行为，且当地更高级别官员可能涉案。据悉，公安部刑侦局已部署核查此案，希望最终的调查结果能还原真相。

华商报发表单士兵的观点：这些年，个别地方恶霸横行乡里，欺男霸女，鱼肉百姓的现象，已经成为乡村沦陷的重大表征。遗憾的是，在各地城市一次次掀起的“打黑风暴”，始终很难席卷到乡村。这里面有一个重要原因，也就是乡村社会很少被纳入以城市精英为主体的公共治理的视野之下，这让乡村社会也只能长期处于自治失序和法治失灵的尴尬。

小蒋随想：地方对丑闻做出暧昧甚至偏袒的回应，至少有两方面原因。要么是出于掩盖子思维，甭管多恶劣的事件，处理原则都是大事化小，对外的口径都是“这都不叫事儿”。这种言行的实质是，地方领导只想着别影响自己的政绩，至于事件本身究竟有多糟糕、受害人承受了多大痛苦，则不在“高度重视”范围内。另一种可能是，权力者与侵害者有千丝万缕的关联，或出于裙带关系，或出于权钱交易，必须“力保”侵害者无大碍。无论是上述哪种情况，如果行政者涉嫌包庇，就已站到了法治与公众的对立面。由上级派人调查案件是一方面，若有不轨的权力者，如何惩治更值得关注。

官员面对丑闻追问“坦白交代”有多难？

背景 ：今年，漯河高级中学74人获10分的国家二级运动员高考体育加分，人数众多引发公众质疑。记者采访河南省体育局宣传处处长问到“国家二级运动员资格审查具体由谁来做？”处长犹豫了一会说“能不能你问之前咱先沟通沟通？

北京青年报发表济北南的观点：在官场里，无论大会小会，从来都有剧本先行。会议议程、主持词、发言稿也都已是让相关秘书和工作人员早早准备好。会议开始，就像是一部电视剧开拍，这里面有导演、有演员，有主角、有龙套，会议开完，反正都是你好我好大家好，在“永远正确”、“处处真理”的会议氛围下，没有人会因为开会不开心。即便众多官员只是一个个道具或木偶，也都是乐此不疲。习惯了剧本里的生活，一上来就被问到一些敏感话题，只能是节节败退。这和前铁道部发言人王勇平说出“至于你信还是不信，反正我信了”这样的话是一样的原因。并且，在一些丑闻面前，有些东西是官方无论如何都解释不通的。习惯于“永远正确”和“处处真理”的官员，自然缺少应对媒体的语言表达。没有了台词，也就没有了词；没有了剧本，也便不知道如何去演了。

小蒋随想：说白了，在舆论与公众追问丑闻真相之时，涉事官方面临的形势就是“坦白交代”。从“犯错心理学”角度，当事人难免要抵赖瞎编，哪怕其自己也知道这是徒劳的。所以，我们看到过不少无法自圆其说的“权威回应”，某些干部甚至直接以“机密无可奉告”搪塞。本例中，处长不可能不知道有关问题的答案，但他面对镜头没法“实话实说”，这无疑是向公众“交代罪行”，而他又不愿“认罪”，因而要求和记者“私下沟通”。记者终归不是法官，没法勒令涉事者“如实交代”。这种事如果涉嫌职务犯罪，理当由检察院起诉，走法律程序。媒体与公众不妨看看不轨的权力者的丑态，监督有关执法的过程。

小蒋的话：大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重客观、理性公正。