狗肉节冲突是文明的试金石，爱动物不能践踏法律

6月21日晚，广西玉林市江滨新民路附近的狗肉馆，几名爱狗人士与当地食客发生冲突，导致一名食客嘴巴处流血。事件引发附近民众聚集，而冲突双方亦被警方迅速带离。（中国新闻网6月21日）

动物和人的区别在于，动物以自在状态生活在这个世界上，人则以自为的方式生活在这个世界上。自为的人，不但意识到了自己的存在，还具有多种诉求。但诉求过多，诉求极端的人，同样危险。正因这个缘故，孔子提出“己所不欲，勿施于人”。孔子的这个主张，并不严密，因为他没有阐述“己所欲”，能不能“施于人”的问题。现实生活中，不乏把个人的旨趣强加于他人的现象。个人存在这种毛病，有些组织也不例外。近日，围绕广西玉林的狗肉节，爱狗组织成员的暴力行为，就是典型的例证。

人和狗都是大自然的产物，都要服从自然法则。狗咬人，人吃狗，这个矛盾体是社会自然发展中一种无法割裂的属性。吃狗肉或者把狗当作知己，全凭各自的选择。不吃狗肉的人不能苛求吃狗肉的人一定要和自己保持一致。

吃狗肉的冲突，说到底是文化文明的冲突。文明发生冲突不奇怪，只是冲突不能以暴力的方式来解决。俗话说，君子动嘴不动手。爱狗本无错，反对他人吃自己心爱的物种也没错，只是爱狗者无权把自己的喜好凌驾于他人的权利之上。现在，一些人为“狗权”而牺牲人权，这种诉求显然就站在了文明的对立面上。如果以后有其他动物爱好者纷纷效仿，这个世界怕是没法安静了，吃什么都可能遭人拳脚相加。所以有网友调侃道：“突然想帮鱼缸里养的那条金鱼申请鱼权了。”

在一个文明社会里，价值多元化，尊重他人的选择和自由权利，只能以法律为准绳，以伦理道德为参考，这才合符文明。爱狗人士喜欢狗，是自由；吃狗的人吃狗肉，同样也是种自由。爱狗者也不能多去干预不属于自己财产的狗才行。毕竟，狗属于财产的范畴，你不满他人吃狗肉，可以表达自己的观点，可以进行有限度的抗议，但不该挥舞道德的大棒，把吃狗肉说成是陋习，把吃狗肉的人当作敌人进行辱骂甚至武力相加。纵观玉林狗肉节的争论，爱狗组织及其成员把道德要求当作法律，自己客串法官不说，还把自己当作法警，赤裸裸地干涉食客，甚至殴打吃狗肉的食客。如此一来，爱狗行为就变成了暴力活动，不仅脱掉了文明的外衣，还践踏了法律，超出了伦理道德的底线。

符合社会利益、体现大多数人意志的诉求，最终会以道德或法律的形式固定下来，成为人们遵循的准则。在任何一个社会，道德和法律都无法照顾每个人的特殊诉求，因此需要每个人有所妥协。狗肉节流血冲突暴露出来的问题是，社会上还有一些人的暴力情绪太多，这种暴力情绪的人以近乎专制的形式去维护自己的诉求，对异己者动辄施之以暴力，相比吃狗肉者，这更不文明了。

因此，这也提示、警醒我们的一些爱护动物的组织和成员，要文明抗议，理性宣传，恪守法律。如果不能做到这三点，所谓的爱动物，不过是伪善的文明诉求，这样的诉求没资格以文明的名义大行其道。那些对吃狗者大打出手的爱狗人士，不妨听听网友的建议：“爱狗人士已成极端分子，不应放弃治疗。”