新京报：舌尖上的“狗肉节”，边界在哪?

　　尽管距玉林“夏至荔枝狗肉节”还有几天，但玉林市区绝大部分食狗餐馆已将所有带“狗”字的店名和菜单或掩盖或铲除。店家告称此举是避免刺激前来玉林抗议的爱狗人士。不少食客对此颇有意见：“我们又没违法，为什么要显得偷偷摸摸？”

　　拒吃狗肉，不是谁嗓门大就有理

　　爱狗人士认为狗不能吃，是经济收入到达一定水平的文化反应，而不是生理反应。文化反应的激烈程度，代表着反对者的心态是否平和与包容。抗议玉林“夏至荔枝狗肉节”的爱狗人士，显然觉得自己占据了道德的制高点。

　　在玉林人看来，自从记事开始，每年夏至就要吃狗肉。当地自古就有“吃了夏至狗，西风绕道走”的说法。

　　“夏至荔枝狗肉节”的冲突，让我们看到一部分人缺少如何展开对公共事务的讨论与处置的经验，只要一方认为自己“嗓门大”、控制了话语权，自己掌握了“真理”，就可以为所欲为，对不同意见方缺乏基本的尊重。

　　对于爱狗人士网络的抗议，广西玉林市政府先是表示“夏至荔枝狗肉节”是民间自发行为，而非政府倡导，并禁止在大街上屠宰活狗。

　　禁止在大街上屠宰活狗，善待动物，提倡动物福利在西方看来不仅是文化问题，更是人类食物健康的问题。西方的科学家说：动物在被屠宰时历经的恐惧越长，分泌出对人类健康有害的物质就越多，不虐待食用动物更符合人类的健康原则。

　　玉林人说：狗长大了，你不杀它也是死，杀它也是死，生了那么多狗崽，长大不杀又有何用？鲁迅对西方的动物福利文化则说过：如果不给鸡鸭以无益的虐待，送进厨房，做成美食，又有什么不可以的呢？

　　“夏至荔枝狗肉节”应是一次“爱狗者”与“吃狗者”关于公共事务的讨论和意见表达，而不是政府在召集“狗餐馆”业主开会，建议狗餐馆“盖住狗字”以免刺激来玉林抗议的“爱狗人士”的政府行为，这么做，显然有把手伸得太长的嫌疑。

　　□才让多吉（公益人士）

　　韩国是怎么面对“拒吃狗肉”的

　　玉林“夏至荔枝狗肉节”的遭遇，倒与韩国申办2002年世界杯前后，迫于国际压力，首尔全城的狗肉馆不得不迁离主要街道，并纷纷改名为“保身汤馆”或“四季汤馆”异曲同工。

　　为申办世界杯，能干的韩国人把硬件软件都搞得很棒，没想到，小小的口腹之欲却成了争办盛会的障碍。西方人尤其是西欧人乐于把狗当兄弟，就无法容忍东方有人以狗为佳肴。韩国人也辩解过，说吃的狗是肉食狗，不是宠物狗，但西方人不听。在此压力之下，韩国人为了世界杯大局，不得不玩起了“挂羊头卖狗肉”的把戏。

　　韩国本来也有部分爱狗人士对吃狗的习俗不满，至此得到强力外援，开始在报纸、杂志、电视及网络上对吃狗行为口诛笔伐，于是反对吃狗的声浪汹涌澎湃。据媒体报道，在首尔地区最大的狗肉交易中心南木兰市场，曾有多家动物保护组织的数十名成员，长年累月驻守抗议，他们还钻进狗笼子，做出狗被虐待痛苦挣扎的样子，以唤起民众的同情心。

　　在这种多重舆论夹攻之下，不吃狗肉还真就慢慢地在年轻人当中演变为了时尚。如今，在“保身汤馆”里进补的，多为中老年人，如果有年轻人被发现出入其中，大多会满脸通红地矢口否认，因为吃狗肉在一般舆论当中，已经被视为野蛮行为了。

　　像韩国人一样，把狗肉馆藏进胡同深处，是一种息事宁人的智慧，而吃狗肉又大张旗鼓地“办节”，其刺激效果当然会是惊人的。据我所知，首尔大学的一些教授，偶尔也会结伙吃狗肉。他们大多受过西方教育，可这丝毫不影响他们秘密地到胡同里吃狗。

　　对于“拒吃狗肉”，韩国社会有此共识：你可以动用一切媒体的力量去鼓吹，去劝诫，但你应该清楚，给狗肉馆的店主打骚扰电话，或动用物理手段阻止他人吃狗，不仅是徒劳的，而且还是对他人权利的冒犯，重者还有违法的嫌疑。

　　□王元涛（资深媒体人）