观点1+1：“副省级落马”为何频频“隐姓埋名”？

小蒋的话：大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重客观、理性公正。

“副省级落马”为何频频“隐姓埋名”？

背景：吉林省委日前公布中央第四巡视组整改意见反馈情况。通报指出，关于个别副省级领导违规担任金融机构董事长的问题，在金融机构担任领导职务的原副省级干部3人。其中，1人因个人严重违法违纪被处理；另外2名领导同志均已辞去在企业兼任的职务。

新京报发表高明勇的观点：又见“匿名副省级”。既然吉林省这几位“副省级”干部的违纪问题已经查实，其中两人辞去兼职，一人还“因个人严重违法违纪被处理”，那么姓甚名谁似乎无须再藏着掖着了，但问题却是“犹抱琵琶半遮面”。近期数起与“副省级”有关的违纪事件，一个共性特点就是“副省级”似乎成了官员违纪信息公开的一个“门槛”。此举一旦成风，不但不利于以儆效尤，连违纪官员本人也难有切肤之痛。十八大之后，随着中央反腐力度的加大，省部级官员落马屡见不鲜。按照目前的反腐形势看，“副省级”不该是影响违纪官员信息公开的障碍。官员违法违纪问题公开，需要一视同仁，如此才能形成震撼教育的效应，自上而下重塑官场风气。

小蒋随想：这还是官本位在作祟，难免给人留下如下印象——某些高干即便落马，也可以享受隐姓埋名的“待遇”。由于公众并不知晓违纪违法者究竟是谁，可能会给后续处理留下“玄机”。高层一再强调“苍蝇老虎一起打”，既是对“高干犯法与草根同罪”的重申，又是向某些地方试图进行“特权保护”敲响警钟。在此情况下，还是有一些地方对违纪违法的副省级以上干部采取“匿名”处理，究竟是仍未领会高层意图，还是揣着明白装糊涂？政府信息以公开为原则、以不公开为例外，省部级以上干部违法乱纪落马能算“机密”吗？

校董“买通”高校，“机动名额”乃赤裸交易

背景：新华社报道，尽管教育部已经明令禁止“点招”，但一些高校仍然会留出少量机动招生名额，对教职工子女、“校董”子女等实行特殊录取。在一些高校，每年给高校捐资便可成为“校董”，获得相应的“点招”指标。这个名额可以给自己的孩子、亲属用，也可以送给生意合作伙伴或有所求的官员。

新京报发表观点：中国大学的董事会和国外具有学校管理、决策功能的董事会完全不同，只是一个“联谊会”或者说“资源共享平台”，社会人士成为校董，为的是为自己贴金，以及获得享有学校教育资源、学术资源的某些特权，并不是代表社会力量参与学校管理决策，监督学校办学，学校也并非真想引入社会力量参与办学管理、监督，而只是以“校董”头衔，吸引社会捐资。

华商报发表王聃的观点：尽管高校招生依旧要经过地方教育考试部门的环节，但录取人数、比例的确定，直至最终的录取结果公平，基本还是由高校一家来完成。这也就意味着一些招生政策，可以由高校领导来轻易作出，且几乎不受监督。再加上受到种种行政权力的介入，对学校有重大贡献的各界人士都可以对其施加招生压力。种种因素纠结在一起，催生出的，自然就是牺牲了公平但高校无限得利的“点招”方式。

小蒋随想：机动名额的存在，为关系、权力、金元等的幕后运作留下空间。不只是高校，但凡资源稀缺的领域，都会留有或明或暗的“机动指标”——大医院是床位、铁路系统是车票、房管系统是政策房、肥缺部门是招聘名额……在这些所谓的“机动”背后，其实与“机器”一点关系都没有，完全是以内部人、尤其是领导的意志为转移。作为一种应急的冗余量，机动指标的存在有其合理的一面。问题是，机动名额的使用也应被置于公开公正的社会监督之下，而不能沦为权钱驰骋的“自留地”。