人民日报点睛：公众参与，不应“为参与而参与”

　　□不同的行政决策需要公众介入和参与的程度不同，不能搞“一刀切”，更不能千篇一律“标准化”参与

　　2014年，15项重大行政决策将按照公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查、集体审议决策等五大程序开展——前不久，广州市公布了2014年度重大行政决策事项目录，引发社会广泛关注。

　　行政决策应当由谁做出，是政府还是公众，这是一个争论不休的问题。在过往漫长的历史岁月中，存在着从未间断的政府与公众的博弈。人们从中也逐步认识到这样一个道理：无论行政决策最终结果是由谁做出，从行政决策的过程来说，公众参与是必要的。

　　具体而言，这取决于两方面原因：一是政府决策具有公共性，旨在为公众谋取福祉，公众自然对自身的福祉具有发言权；二是权力的天然属性，绝对的权力容易导致绝对的腐败，如果没有更多的公众参与，行政决策就容易失去正当性、公平性。现实中，上至中央，下至地方政府，愈发重视和强调行政决策的公众参与。

　　然而，值得注意的是，行政决策广泛引入公众参与，需要体现的是参与的有效性，而不是“为参与而参与”的作秀，这就要求行政部门具有相当的耐心，因为公众参与是有运作成本的，而且参与越广泛越深入，成本就越高。对此，如果行政部门没有作风的转变，没有实实在在的公共参与机制，势必影响公众参与的积极性和政府自身的公信力。

　　为了避免“为参与而参与”，行政部门必须做到以下两条：

　　第一，行政决策具有公共性，要获得正当性并为公众认同，在价值取向上就不能与群众的利益诉求偏离太远。要得知广大公众的价值倾向，让公众参与是最直接的途径。允许更多公民进入行政决策的制定程序，表达其价值倾向，在必要时鼓励参与者内部协商和讨论，以达成某些基本共识，就可以使行政决策的制定具备基本的公共性。

　　第二，除了要知晓公众偏好之外，行政决策时还需要了解政策所涉及的各方利益。一方面是为了确定在具体情境中什么是真正的公共利益，另一方面也是为了论证追求这种公共利益的可行性。尤其是在该行政决策涉及到大量利益冲突时，采取公众参与程序，有助于查明相关利益的分布，并在此基础上识别明晰公共利益。

　　行政决策广泛引入公众参与，体现了民主和科学的色彩。但是，不同的行政决策需要公众介入和参与的程度不同，不能搞“一刀切”，更不能千篇一律“标准化”参与，公众参与在行政决策不同的类型和阶段，其作用是不同的，其参与广度、深度和密度也应有所差别。同时，最应当鼓励的是实质的、有效的公众参与，而不是那种“符号化”的参与，矫枉过正与过犹不及都会对公众、对社会、对政府自身产生负面影响。

　　《 人民日报 》（ 2014年04月16日 18 版）