陪审困局如何破解

　　中国人民大学法学院教授何家弘曾对中国法院网上“网络直播”栏目下的“现在开庭”子栏目里所登载的2010年1至12月审理的共计292起刑事案件，进行了实证分析。结果发现，在有陪审员参与审判的177起案件中，98.31%的陪审员在法庭上没有提问；69.49%的陪审员在庭审过程中没有与审判长进行过交流。另外，据有些陪审员讲述，由于法庭一般不会当庭宣判，也很少在庭后进行评议，所以，有些陪审员甚至不知道案件的裁判结果。（3月27日《中国青年报》）

　　人民陪审员何以成摆设？根本原因不是陪审员人多人少的问题，而是陪审员的权利没得到落实。

　　所谓“陪而不审”的“审”并不是像法官那样依据法律条文、运用专业法律知识对案件做出审判。而是对嫌犯的犯罪事实进行认定。可以说，人民陪审员“陪而不审”是正常的，“陪而不认”才是反常的。问题是，人民陪审员恰恰在认定事实这点上失责了。

　　正是因为没厘清陪审员的权责，还以为“陪审”就是与专业法官一道审案，用专业的法律知识裁定法律适用问题，对嫌犯量刑，故此，在遴选人民陪审员时首先考虑的是知识精英或者是人大代表、政协委员，而将工人、农民、商贩等普通民众排除在外。有学者更是把解决“陪而不审”的问题寄托在进一步扩大精英人数及对现有陪审员进行法律培训上，殊不知，综观欧美国家，设立陪审团制度的目的，正是要避免陪审员的法律专业化倾向，使司法过程中的事实问题与法律问题有所区分，使职业法官的权力受到普通民众的制约。

　　应该让人民陪审员名至实归，在倍增计划中应该吸收更多的普通民众加入到陪审员行列中来，让真正的人民而非代表委员等社会精英来主导陪审制度，将人民提到法官的地位，成为“不穿法袍的法官”。

　　王学进

(来源:北京晨报)