奚旭初：差别化停车收费调整，城市管理莫陷入收费怪圈

　　作者：奚旭初

　　日前，广州公布差别化停车收费优化调整听证方案，停车费大幅上涨引发争议。3月28日，即将召开听证，但供选两套方案都是涨价，缺少选择，让市民和专家担忧听证会恐流于形式。（3月21日新华网）

　　方案一是“商业停车场最高涨幅60％”加“住宅涨幅最高300％”，方案二是“商业停车场最高涨幅100％”加“住宅不涨”。抱着背着一样重，左右都是要涨价，市民抱怨听证会不过是听涨会。始于1996年的中国听证会制度，初衷是要汇集广泛意见，使政策制定更为合理，出台后得以更好实行。但是这些年走下来，看一下许多听证会的状况，已越来越像走过场。

　　听证会之所以变听涨会，首先是已“内定”了涨价。既“内定”在先，听涨不过是逢场作戏，于是一切都为实现涨价而展开——“剧本”（涨价方案）是利益方写的，“演员”（听证代表）是利益方选的，“戏”怎么演还会有什么悬念吗？而更令人反感的是，两套方案，一是大涨，一是少涨，数据皆缺少科学论证支撑，像菜场讨价还价一样随意，甚至是“漫天要价、落地还钱”：仅是为了让公众接受涨价而推出一个夸张的“大涨”方案，只待否定“大涨”就执行涨价，这不但有戏弄公众智商之嫌，也影响了政策的公信力。

　　而除了听证会本身的失范不公，广州以收费治拥堵的思维定势，也不合时宜。所谓调整停车费是发挥“价格杠杆”作用，可以缓解交通拥堵，这样的理由过于牵强。一些地方提高停车费后的尝试已表明：这种手段连扬汤止沸的作用都没有，有的只是“价格杠杆”直接转化成了刚性价格上涨，更让市民多了怨气。

　　收费治堵仅是收费式治理的表现之一，现象后面是城市管理陷入收费怪圈。事实已反复证明，收费式治理，边际效应是递减的。价格杠杆只有科学合理地使用，才能有良好效果更好。而如果成了以不变应万变的“陈年老汤”，反会事与愿违，捉襟见肘。“收费思维”既反映出管理者面临“本领恐慌”，也暴露出缺乏智慧和能力的“懒政行为”。思路换，天地宽，医治“城市病”须有新思路。比如完善公交网络、以廉价公交鼓励公众出行，既节省资源能源，又便民惠民，就是一个好办法，其综合效益远大于剪不断理还乱的“收费治理”。

(来源:齐鲁网)