记者“假摔”测试题是否可测？

　　吴为忠

　　吴为忠

　　今天是一个特殊的日子，一个人，用他的爱心和奉献，赋予这个日子特殊意义。若在雷锋面前，“扶还是不扶”的问题，一定是个伪问题。但是，日前有媒体派出三路记者，分别前往深圳4个区的8个不同类型的地点进行现场测试：看看危难之时到底有多少人、在多长时间里施以援手。

　　这件事源于深圳某外企一名年仅35岁的女项目经理突然晕倒，倒在地铁出口的台阶上一直无人敢扶，事发近50分钟后，赶去现场的120急救人员认定其已死亡。对发生在当地的新闻事件给予特别的关注和报道，是媒体义不容辞的责任。但是，这家媒体策划以记者“假摔”来测试路人“扶不扶”的道德题，虽然出发点是好的，但作为新闻从业者应该知道“新闻真实性”的基本原则。因为从一开始，这个策划就是并没有发生的虚假行为，也就是“诈摔”。我们可以做这样的假想，如果路人好心相扶，却发现这是媒体导演的一出“戏”，会有何感想？

　　久而久之，真的遇上有人突然摔倒，“扶不扶”倒真会成为一道难以选择的题目。因为这不像“消防演习”、“防空演习”以及“防震演习”，是可以复制的自救模拟，像“扶不扶”这样的“演习”，是在拷问路人的道德，媒体把自己放在了一个不恰当的高位，而不是站在同等的视角共同探讨社会的公德和良知。

　　面对“扶不扶”的问题，我们的媒体应该坚持新闻职业操守。从根本上说，新闻的本源是事实，事实在先，新闻在后，有了事实，才有新闻。尊重新闻规律，老老实实地按照事物的本来面貌去反映它、解释它，才是辩证唯物主义的科学态度。舆论监督应当尊重新闻事实，而故意“下套”式的采访行为，违背了新闻伦理，滥用了舆论监督权。

　　当下的社会道德领域的确存在一些问题，但主流是好的。上海公交车不久前也发生一起乘客突然摔倒事件，不但有许多乘客伸出援助之手，而且由于上班高峰时交通拥挤，为了抢时间，司机在征得乘客同意后，直接将这位摔倒的乘客送到了医院。这位摔倒的乘客因为抢救及时，转危为安。

　　弘扬正能量是消减负能量的有力举措。加大正面典型的宣传力度，弘扬正能量，树立核心价值观，这是媒体义不容辞的责任，我们要在这方面多做文章，而不是为了眼球效应去搞那些旁门左道的所谓“体验式”报道。

(来源:新民晚报)