行为艺术的法律风险

■ 行为艺术如今已显过时 图 TP

　　◆江因风

　　2013年有2个行为艺术与法律冲突的事件在网络艺术圈内引起较多的争议:一个是某艺术家在安迪·沃霍尔展览开幕现场放苍蝇，另一个是某诗人在行为艺术现场涉嫌性骚扰。那么如何厘清艺术、法律和道德的边界呢？

　　行为艺术兴起于上世纪50年代，普及于60年代，没落于80年代，到现在，已是过时了50年的艺术形态了，国内的一些行为艺术甚至出现了邪教化的倾向，一些行为艺术活动有点像邪教徒的聚会。某些艺术家搞行为艺术是把行为艺术作为做秀表演和炒作的工具，我有个朋友就因生活困难经常在街头用行为艺术来帮商家炒作营销。

　　艺术与真实的悖论

　　艺术界容易搞混艺术和表演的区别，一个真实的农民和一个装扮成农民的忽悠，一个真实的乞丐和一个装扮成乞丐的票友，一个真实的富豪和一个装扮成富豪的骗子，艺术强调真实，而表演强调欺骗。

　　灾难现场的震撼与艺术家的炒作自残，艺术已落后于现实的真实和震撼，艺术家难以有足够的勇气和智力去超越现实的残酷和辉煌。在现实面前，艺术和艺术家显得有些无奈和无能。

　　用电影和新闻可以说明表演和行为艺术的区别，表演就是电影，为了达到欺骗的目的而进行伪造，但并不是现实，也不是事物的真正存在状态。行为艺术类似于新闻，是事物存在状态和存在形式的真实记录。

　　中国最好的行为艺术家非陈光标莫属，当然，陈光标的出格行为艺术并不是为了艺术，而是为了营销。陈光标的艺术营销思路来源于英国维珍集团老板理查德·布兰森。在每一次维珍品牌新产品发布时，布兰森都会身体力行地进行一次独特的作秀。他开着坦克驶入纽约时报广场宣传维珍唱片，他骑着一头白象到印度国会演讲。

　　陈光标用非常出位行为艺术来标榜自己和营销他和他的产品，砸奔驰宣传环保，扮雷锋提倡好人，堆钱山激励创新，吃剩菜提倡节约。陈光标善于抓住社会转折时期民众迷茫和忧虑的心理来高调作秀，以博取万众瞩目的眼球效应，在民众会心一笑的同时达到他的商业营销目的，陈光标的行为艺术作秀表演某种程度上有卓别林一样的冷幽默效果。

　　陈光标作秀的行为艺术，除了可以博人一笑外，并不具备实质性意义。比如砸奔驰宣传环保行为本身就是浪费能源反环保，这行为和焚烧人民币来提倡节约一样荒谬。堆钱山激励创新其实是激励拜金主义。吃剩菜提倡节约就更荒谬，节约了不卫生的菜但“浪费”了健康的人。

　　艺术与法律的冲突

　　行为艺术所呈现出来最有意义的部分，正是和道德法律冲突的部分。作为艺术家，你要从事行为艺术，就必须承担道德风险和法律代价。行为艺术概念本身就是要直接呈现人类的精神本性和肉体本性，在行为艺术的概念范畴内，人性是平等的，不存在善、恶和高尚、卑鄙之分。

　　概念艺术甚至认为艺术可以直接剽窃，也可以直接破坏他人的作品。对他人作品的直接介入和破坏，是行为艺术、概念艺术等后现代艺术的一种创作手法。

　　2013年引起争议的在公共场所放苍蝇和艺术现场性骚扰这2个行为艺术，放苍蝇的涉案艺术家被派出所拘留，很合理地承担了相应的法律代价。而涉嫌性骚扰的诗人也承担了相应的被众人道德辱骂的代价。

　　法律的归法律，道德的归道德，艺术的归艺术。艺术家不能因为是艺术行为就可以逃避法律的惩罚，也不能因为艺术家受到法律惩罚就否定其艺术行为的意义。

　　艺术家的道德品行和艺术家的作品没有必然联系。艺术家公开的作品、行为和语言属于公德范畴，艺术家的私隐生活，属于私德范畴。所以我们要把艺术家在行为艺术作品中对道德和法律的冲突和其日常生活作为社会公民的道德区别开来。

(来源:新民晚报)