观点1+1：官员老板互相“乱搞”，权钱苟合无法无天？

小蒋的话：大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重客观、理性公正。

官员老板互相“乱搞”，权钱苟合无法无天？

背景：原中国最大民营航空公司东星航空总裁兰世立曾为湖北首富，2010年4月被法院以逃避追缴欠税罪判刑4年。东星航空随即被破产清算，超百亿资产化为乌有。他在监狱内曾举报时任武汉市常务副市长袁善腊，如今出狱后的他接受采访时称，“在落后地方，老板再大，一个处长都能把你搞死。”

华商报发表龙敏飞的观点：在经济领域，越暴利的经营项目，准入门槛就越高，拿着公章的处长，卡一天还是卡一年，似乎都是他的个人权力。要避免“处长搞死老板”的悲剧发生，就需要从两方面入手：一方面，政府应积极减免赋税，给中小企业更大的发展空间与更多的发展舞台，营造一个更加健康的市场氛围；另一方面，则是继续推进简政放权，“市场的归市场、行政的归行政”不能仅仅停留于“纸上谈兵”。

北京青年报发表谭浩俊的观点：兰世立只说对了一半，也就是对自己有利的那一半。在东星没有出事前，兰世立与政府及其官员之间的关系是怎样的？那时的兰世立，是容不下不同意见以及有正义感的官员的。如果哪个官员敢对东星及兰世立说个不字，可能就将面临被调离或免职的危险。因为，那时的兰世立，凭借着强悍的经济地位，可以在政府官员面前耍这个威风。一个处长可以搞死一个老板。同样，一个有社会地位和影响的老板，同样可以搞死一个处长。

小蒋随想：某些官员与老板互相“乱搞”，其实是滥权干部与不法商人之间的“狗咬狗”。这种不正当的政商关系，不遵循任何法律规范，只是以利益为最高准则，一旦“分赃”不均，或是各取所需的平衡被打破，二者就会内讧翻脸，巴不得将另一方“干掉”以求保全自我。究竟谁能“搞死”谁，杀手锏可能是谁拥有更大的权钱后台。所以，这种事的本质不是片面的权力向市场放权，而是严管权力、践行法治与监督。

国人税负高低之争，公民权利被置何处？

背景：一则我国已迈入“人均万元税负阶段”的消息，引发公众关注，《人民日报》刊文解读：我国人均税负只相当于主要发达国家1/10左右，排名世界100名之后。似乎，税负并非“太重”，而是“太少”。

北京晨报发表蔡辉的观点：从发达国家的经验看，它们税收效率高，一方面是市场高度放开，政府尽可能保持中立，鼓励企业充分竞争，政府因此免除了扶持某企业或某产业的义务，成为单纯的裁判员，因此做到公平收税、最大化收税；另一方面是税的征收、使用高度透明，民众意见能相对充分参与其中，钱花在明面上，确实能给大家带来好处，人们纳税的积极性相对会高。当然，重视纳税教育、加强法治建设等，也会提高政府的税收能力，但从根本上看，税是人民购买公共服务的价格，这个定价的高与低，最终要靠协商来实现。纳税是公民的义务，重与轻是次要矛盾，而公共服务质量，才是主要矛盾。

小蒋随想：无权利不纳税，是基本的政治与税收伦理。换言之，在强调公民纳税的同时，公民权利不可回避。国人远未享受到“从摇篮到坟墓”的社会性福利，税负自然也不应与发达国家“类比”。有关部门一方面说国人个人税负较少，另一方面则是政府税收多年保持高增态势，这种“吊诡”的背后，是企业税负的沉重。而企业与劳动者的关系十分微妙，当企业因税负高而利润低时，将直接影响劳动者的薪酬。在某种程度上，这未尝不是劳动者“间接纳税”。此外，实力雄厚的央企在赚取了巨额利润之后，上缴利润却一直偏低，这符合其“共和国长子”的身份责任吗？被称为“国民储蓄”的绝大部分央企利润总是在企业内部“转悠”，会不会影响公民福利等权益的实现？