人民日报锐评：切莫片面追求调解率撤诉率

　　□以调解率、撤诉率作为法院、法官的业绩考核标准，是数字考核异化的政绩观偏差，必须扭转

　　日前，中央政法工作会议提出，严格遵循执法司法规律，严禁下达不科学、不合理的考核指标。这一要求，在当下具有很强的现实针对性。

　　现实中，有的法院对基层法院的民事案件调解率和撤诉率作出硬性指标要求。《湖南省法院系统工作考评内容和评分标准》明文要求，“中级法院所辖基层法院的民事案件调解率以45%为标准，每低一个百分点，对所属中级法院扣0.05分；中级法院及所辖基层法院的民事案件撤诉率以15%为标准，每低一个百分点扣0.1分。”这几年，湖南省高级人民法院每年都会制定这样的考核指标，将中级法院和基层法院进行捆绑考核。

　　据湖南一些基层法院法官反映，为了完成任务，只能违背当事人双方自愿的原则，采用“强调、压调、骗调、拉调”等手段迫使当事人接受法院的调解；为了争取排名靠前，往往将数据“兑水”，造成这几年在调解指标的“指挥”下，虚增的调解结案数远远超过实际调解结案数。

　　如此考核指标，只能让法官为追求调解率和撤诉率而违背司法规律，危害极大。首先是给虚假诉讼当事人以可乘之机。双方当事人相互串通，虚构民事法律关系或法律事实，通过合法的调解程序，促使法院做出错误的调解书，损害案外第三人利益或者公共利益。其次是导致执行难度加大。由于当事人是迫于各种压力而接受调解，很容易反悔，使得调解履行率低，调解案件进入执行程序的比例增多。同时也易带来不和谐的隐患。对法律关系复杂难以判决的案件，为防止错案追究，个别法官会反复做原告的撤诉工作，迫使原告撤诉。此类案件，当事人很有可能再提起诉讼或上访。

　　应该说，指标考核作为一种内部考核机制，对于提高办案效率，形成竞争氛围，具有一定的积极意义。但在指标考核的执行过程中，简单强调百分比，而忽视案件质量，是一种扭曲的激励机制，直接影响案件质量，甚至有可能造成冤假错案。曾有媒体报道，新疆乌鲁木齐某法院的一起农民工讨薪案多年未果。到年底该考核了，法官为了完成任务，多次劝说农民工撤诉；重庆某法庭也曾经发生过为凑指标而编假案的事件。这些荒唐之举，都是考核指标惹的祸。

　　民事审判强调“能调则调，当判则判；调判结合，案结事了”，不能搞强迫调解、违法调解，更不能不顾基本事实和司法规律，逼迫当事人撤诉。以调解率、撤诉率作为法院、法官的业绩考核标准，是数字考核异化带来的政绩观偏差，必须扭转。对调解、撤诉不能硬性下达考核指标，更不能简单以调解率、撤诉率的高低，来考核一个法院、评价一个法官。

　　法院审判管理不能唯数据、唯指标、唯排名，应构建科学合理的法官业绩考评体系，对于不具备调解条件、不需调解或久调不决的案件，通过判决及时解决纠纷，努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义。

　　《 人民日报 》（ 2014年01月22日 17 版）