新京报：老人有无诬告 警方调查别慢吞吞

■ 第三只眼

广东河源男子吴伟青扶起邻村老人周老汉却被指是肇事者，投塘自杀证清白一事，引起广泛关注。近日，周老汉与公益人士陈观玉交谈时，承认是自己摔倒，坦言动机是希望由吴承担医药费。

该案一发生，公众就期待警方早日给出说法，若吴伟青果真是被诬陷，自杀证清白，无异于对“扶起老人反被诬”的血泪控诉。而今，真相大白。遗憾的是，真相公开，得益于公益人士的介入调查。这不免让人生疑：为什么在真相调查上，警方跑在了公益人士的后边？

据报道，在案发后，事发地对此事做了应急处置，成立了由市、县两级公安和纪委组成的联合专案调查小组。按理说，专案调查组依托于专业的人员、手段和技术，其调查结论应更专业、快捷。可这次，公益人士的自力调查却抢了先机，且真相得来似乎“全不费工夫”。这令人质疑，该调查组在事发十天时间内开展了哪些调查活动，进展如何，得出了哪些初步结论，尤其是对周老汉的调查询问是否到位。

而厘清真相，也是追责的前提。在该案中，老人称吴伟青撞人，就应承担举证责任，调查者也应搜寻利害关系人以外的证人证言和客观证据来判断真相。若周老汉家人无凭无据，向吴伟青漫天要价式索赔，则涉嫌敲诈。

而今，警方已掌握了周老汉的新说法，但全部真相是怎样的，谁又该担责，专案调查组、当地司法部门不应失声。真相披露慢了“公益人士”一拍，就已给人作为不力的观感；若接下来的信息披露和追责再慢吞吞，只会让公信力被蚕食得更厉害。

□李洋（法律从业者）