观点1+1：“弃婴安全岛”、“免费安全套”是否助纣为虐？

小蒋的话：大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重客观、理性公正。

“弃婴安全岛”、“免费安全套”是否助纣为虐？

背景：南京社会儿童福利院的“婴儿安全岛”自12月10日启用以来，几乎每天都收到弃婴，还有外地的父母开车送来孩子。再次引发人们对“弃婴岛”的讨论与争议。

新京报发表观点：弃婴岛体现的“生命至上”、“防止二次伤害”的精神，并不仅仅是理论设想，而早已为国内外的实践所共同证明。外地家长开车去南京“弃婴”，非但不能说明南京设弃婴岛错了，反而说明弃婴岛应该向更多地方推广。这绝不是为家长遗弃孩子提供便利，只是无条件为每个生命负责。若发现恶意弃婴、不负责任的行为，公安部门应依法打击。

华商报发表舒圣祥的观点：“婴儿安全岛”的广告效应，只是让原本可能被遗弃在公园或者路边的孩子更多出现在了“安全岛”，这反而正是“婴儿安全岛”的价值所在。生命至上的原则，任何时候都不会有错，在兜底保障制度还不能保证每个患病儿童都得到有效治疗之前，“婴儿安全岛”就应该坚定不移地做下去，不要被弃婴骤增的短时假象轻易动摇信念。

小蒋随想：正如向“性工作者”免费提供安全套、向吸毒者免费提供一次性注射器“防艾”、以及有人提议医院免费为女生“偷食禁果”堕胎，弃婴岛的设立同样面临着“助纣为虐”的质疑。质疑归质疑，但许多消极乃至丑陋的现实不会因为质疑和打击而消失。只能说，一些敏感举措是“两害相权取其轻”的结果，是社会认识到洁癖性管理并不奏效的补救。社会总有阴暗面，无论我们是否愿意接受，都必须面对求解。

“假名字真委员”背后的阴暗交易与“狗咬狗”

背景：分别是海南、广东两省政协委员的林桂贤、林凯旋夫妇，遭实名举报各拥有两个身份证及偷税。林凯旋随后控诉举报人胡建东诽谤，而林桂贤确实曾有另一个名为“林宏润”的身份证，今年4月1日被注销。

新京报发表午夜侃人的观点：就已公开的案情看，林桂贤虚造姓名“林宏润”，并在海南万宁注册登记，已被海南警方证实；至于林凯旋是否也有，还需调查。拥有两个身份证，两个名字还能在同起案件中“切换”，真够神通广大。更诡异的是，有两个身份证，也没影响到林桂贤的“政协委员”身份。今年1月，他以“林宏润”名字当选海南省政协委员，4月1日，其“林宏润”身份证被注销后，广东陆丰籍的他，居然还能保住异地“政协委员”之名，着实荒唐。他凭什么还能“将假就假”，继续当政协委员？他又是怎么当上政协委员的，谁该为此负责？

小蒋随想：该案的头绪比较繁杂。表面看来，涉及的是“假的真身份证”以及当事人用假身份当上政协委员，而在这背后，恐怕还是“狗咬狗”的经济纠纷。林凯旋的公司曾起诉曝料人胡建东，案由是“股权转让纠纷”；同时林凯旋又用假名“林映男”与另一家公司打官司，法院判其败诉后，她却拒不执行判决。旁观者无法评判经济纠纷的是与非，但纠纷中的当事人显然是相互撕破脸皮，一方试图以另一方的假身份与政协委员问题为把柄，将本已混沌的池水搅得更浑浊。对有关部门而言，理当一码事归一码事——经济纠纷，按经济纠纷来处理；假身份与政协委员的任免问题 也当按有关法律与条文来惩戒追责。