中青报：该不该支持“知假买假”？

　　近年来，珠海市频现“职业打假”人士，虽然其行为多从个人利益出发，但客观上起到了唤醒普通消费者维权意识的积极作用。有法律专业人士认为，新消法的实施，或将刺激更多人加入到职业打假队伍。（《珠江晚报》12月18日）

　　新修订的《消费者权益保护法》于明年3月15日开始实施，其中“遇经营者提供商品或者服务有欺诈行为，消费者所获赔偿从两倍提高至三倍”的规定可能产生巨大的利益驱动。我以为这是一件值得高兴的好事。

　　令人遗憾的是，对于“职业打假”，无论是在理论上还是在实践上，都没有统一的说法。法律既没有明确支持“知假买假”，也没有禁止“知假买假”，此次《消法》修订，对于公众关注的“职业打假”问题依然采取了回避态度。在司法领域也存在不同的看法。各方争议的焦点在于，“知假买假”者究竟属不属于消费者范畴。《消费者权益保护法》中确定的“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护”究竟如何理解，至今也没有一个准确说法。而有专家认为，对于“消费者”的解释权在立法机关人大常委会，其他人无权答复。

　　从中国目前的实际情况看，“知假买假”以及“职业打假人”的出现，并非坏事。尽管政府设置了那么多市场监管的职能部门，但市场依然假冒伪劣盛行。如有职业打假人士来协助打假，难道不是一件好事？

　　至于说“知假买假”是为了个人利益，因此存在道德问题。我认为，他们获取利益并没有违反法律规定，恰恰还发挥了维护市场秩序的正能量。难道让假冒伪劣有恃无恐反而是道德的吗？《消法》第一条规定：“为保护消费者的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义市场经济健康发展，制定本法。”即使不是消费者范畴，职业打假人士也会直接或间接的发挥“维护社会经济秩序”的作用。

　　法无禁止即可行，只要法律没有明令禁止，就可以照办不误，所以，“职业打假人”有其生存空间。另外，所谓“知假买假”行为很难被证明。比如，我在某商场发现假酒，然后买了10瓶，通过检验要求赔偿，谁能通过举证证明我是“知假买假”？