人民网评：“大妈讹老外”摆乌龙，“老人勿近”冤不冤？

这两天，一则“老外扶摔倒大妈遭讹”的新闻引起众多关注，就在一些网友大喷道德口水之时，有目击者表示事实并非如此，而是大妈被骑着无牌摩托车的老外剐倒，双方产生责任与赔偿纠纷。现场视频还显示，老外用流利的中文不断爆粗口。

“农夫和蛇”与事故纠纷本来互不搭界，但在“彭宇案”之后，却有了剪不断理还乱的关系。随之，在我们这个讲究“老吾老以及人之老”的文明古国，遇到摔倒老人该不该扶却成了一个社会难题，这是怎样的悲哀与吊诡？再加上近期发生的四川达州“仨小孩扶摔倒老太被讹”，大妈与老太在一些人眼中似乎成了“勿近人群”。正是在“习惯性受害”思维下，“老外扶摔倒大妈遭讹”在尚无确证时，便被不少人又归入“好人做不得”的范畴，并且挥舞道德大棒，喷出一地口水。

但是，事实和真相并非只有一种。在善良的人们呼吁好人得好报之时，谁能保证某些肇事者不会伪装成“好人”，故意颠倒是非混淆视听，试图逃脱本应承担的肇事与赔偿之责？而真正的受伤害者却可能因为肇事者“反咬一口”，以及不明真相者的盲目指责，而遭受进一步的身心伤害。“清者自清，浊者自浊”的理想很丰满，“黄泥掉裤裆”的现实却很骨感。“你伤害了我，却一笑而过”，人言可畏的滋味只有当事人自己明白。

就本例而言，最先声称“大妈讹老外”的人有意无意地“省略”双方发生剐蹭这一前提，已然偏离了真相与正轨。在人人都是麦克风的当下，固然无法要求爆料者都具备严谨的新闻职业操守，但只是寻求“标题党”的扭曲刺激，某些人是否想过自身将来也有可能卷入“被曲解”的漩涡？“己所不欲、勿施于人”的老理值得揣摩。

看客们也该意识到“有图未必有真相”，仅凭几张网上照片，并不能断言熟是孰非，草率结论难言客观。面对后续视频中老外气势汹汹的“京骂”，到底谁是“哀兵”已发生变数。经警察调解，无证驾驶无牌摩托车的老外最终付给大妈医药费与赔偿费，更令此前的声讨起哄者陷入乌龙式尴尬。这再度证明了，真相的探究需要时间，事实的认定离不开理性。

我们呼唤社会公义与道德，但也要避免将事物泛道德化。而且，夸夸其谈不代表有道德，道德面前行大于言。另一方面，我们需要为好人撑腰鼓劲，同时也要警惕伪善者的诡辩以及别有用心者的搬弄是非。我们更当明白善与恶是辩证存在的，不要因为有恶的出现而对善失去信心，因为邪不压正、善终胜恶是永恒的真理。