人民日报法评：法治不彰滋生行受贿代理人

　　□行受贿代理人的出现，让潜在的利益公关诉求和权力寻租欲望碰撞出火花，使得很多原本没有机会发生的贿赂成为可能

　　作为非国家机关工作人员，主动帮国家机关工作人员出售“权力”，成为行受贿犯罪的专业代理人。近日，北京市西城区人民检察院向媒体透露，该院反贪局在近两年办理的贪污贿赂案件中，很大一部分存在“行受贿代理人”，这种犯罪新模式正悄然滋生。

　　如果把行贿和受贿比作一根藤蔓上的两个毒瓜，那么行受贿代理人无疑是把二者联系起来的藤蔓。通常在人们的思维中，行贿和受贿性质恶劣、危害严重，而介绍行受贿则往往容易被忽视。殊不知，如果没有人从中间牵线搭桥，行贿者和受贿者就没有沟通渠道，犯罪行为也就难以完成。恰恰是行受贿代理人的出现，让潜在的利益公关诉求和权力寻租欲望碰撞出火花，使得很多原本没有机会发生的贿赂成为可能。同时，有了代理人的参与，受贿人与行贿人没有直接接触，增加了腐败的间接性、隐蔽性，从而给反腐取证带来难度。

　　根据我国刑法，向国家工作人员介绍贿赂，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。如果在介绍过程中有分成、获利行为的，还可能构成行受贿罪的共犯。不过，在现实中，介绍贿赂常有，介绍贿赂罪不常有。同时，介绍贿赂罪还存在法定刑过轻的问题。法律界经常拿其与介绍卖淫罪对比，同样是在中介服务中起到主导乃至决定性作用，前者仅仅面临“三年以下有期徒刑”，且不涉及罚金刑等财产刑，而后者最高将“处无期徒刑或者死刑，并处没收财产”。此外，介绍贿赂罪的犯罪主体为一般主体，不包括单位；犯罪客体是国家工作人员，不包括其他非国家工作人员。这样的司法界定，显然不利于打击公司化运作的行受贿代理人，也难以遏制愈演愈烈的商业贿赂。

　　当然，和行贿受贿一样，权力运行缺乏监督、行政审批存在暗箱，是行受贿代理人赖以生存的土壤。因此，把权力关进制度的笼子里，使其失去寻租空间，是斩断行贿、受贿和介绍贿赂三方利益链条的治本之举。不过，就行受贿代理人本身而言，法治不彰无疑是滋生这一特殊现象的重要原因。亟待加大对介绍贿赂罪的惩戒力度，增加代理人的违法成本和风险，从而避免更多的人铤而走险。

　　《 人民日报 》（ 2013年12月04日 19 版）