观点1+1：“五保户死一个顶一个”,责任与预算谁说了算？

小蒋的话：大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重客观、理性公正。

从“教授一命抵十命”看“砖家叫兽”强取豪夺

背景：“华西医院心内科杨庆”发微博，讲述了某大学教授在病情稳定后拒绝从CCU（重症加强护理病房）转入普通病房，并对医生破口大骂“别人的命关他屁事。他教授的命，是十个人都换不来的”。

扬子晚报发表李劭强的观点：一些“精英”成为了爬行的现实主义者，他们想的不是如何促进社会的发展和进步，他们想的是如何在现实的社会生活中，获得名和利。哪怕，为此放弃自己的社会声誉。所以，才会出现这样的教授。他们觉得自己的命比普通人更值钱，他们连基本的人人平等的观念都不具备；他们觉得自己应该享用最好的医疗条件，即便他们已经不需要，他们觉得这是他们的特权。

湖南红网发表郑渝川的观点：医院的病房、床位等资源带有很强的公共性，当事人在病情稳定后已经不具备继续留在CCU的条件，继续霸占就等于侵犯其他市民、患者的权利。如果霸占行为持续下去，不仅华西医院有责任向公众公开当事人的姓名、身份，而且四川省、成都市高校主管部门和当事人所在院校理应就此介入调查，要求当事人向公众作出说明并致歉。

小蒋随想：由于行为失当或是口出雷语，专家被称为“砖家”，教授被喊作“叫兽”的例子不胜枚举。“砖家叫兽”自以为高人一等，自我感觉可以指点乾坤，其实却难掩为利益集团代言、为私利胡说八道的龌龊。如果“砖家叫兽”的不当言语只是在小范围内喝止倒也无碍，就怕这些人被管理者视为“上宾”，影响一些公共政策的公平制定，偏向于少数所谓的“高级人”。同时，“叫兽”又会教导出怎样的学生？必须警惕精英利己主义与寡头式强取豪夺。

“五保户死一个顶一个”，责任与预算谁说了算？

背景：河南省息县大量符合五保供养条件的困难人群迟迟无法得到应有的供养资格。相关部门对此的解释是：五保户只能死一个，顶一个。

北京青年报发表秦淮川的观点：在这种“你不死我就亡、你一死我才活”的逻辑暗示下，有多少人苦熬，又有多少人性在破败？出现此种境况，不是制度的不义，而是人心的幽冷。根据国务院《农村五保供养工作条例》规定，所谓五保，是指对符合条件的困难群众，保吃、保穿、保住、保医、保安葬。不过，记者在当地调查时还发现，在息县部分乡镇，五保变成了“四保”，而刚死五保户的安葬费用，要由急于申请五保供养的人承担。这同样不合规定，显得粗暴而无情。当地政府吝啬至此，令人愕然。与其说吝啬，不如说缺乏基本的政治伦理。“五保户只能死一个，顶一个”，这是文明之耻，是现代社会的冷漠符号，拷问权力的温情与责任底线。

小蒋随想：说白了，当地给五保户的“预算”支出是固定的，不以实际“该保户”的数量为准。钱就这么点，名额很有限，自然只能“有出才有进”。与地方政府谈文明与责任，确实占据道德高地，但地方领导八成觉得纸上谈兵——地方财政动不动就哭穷，各种公共服务都有资金缺口，民生工程都应当加大财政投入，但没钱怎么办？有人又说了，可以压缩三公开销，揪出贪官污吏。反腐为民绝对正确，但这就能保证不差钱了吗？不得不承认，差钱将是作为发展中国家的我们长期面临的一大问题。希望各项社会事业立马完善也好，将政府不作为都推给没钱也罢，都是过犹不及。较为理性的态度是，将有限的财政资金花在刀刃上，而什么是刀刃，需要民主集中决策——既不能一言堂，也不能一人一个想法。