钱江晚报：为何只“选择一两起”严处

　　政府决策，只有与民众高房价之下的生存空间靠在一个谱上，才能赢得公信。

　　为何只“选择一两起”严处

　　每个坐在不同板凳上的人，对小产权房都有着不同的观点。这大概也是国土部、住建部联合打击小产权房，喉咙叫得响、棒子打得软的原因所在。

　　所谓遏制，其实是个有范围的遏制。一说针对的是“在建在售”。二说“选择一两起”。这两个具有前置条件性质的打击对象，能否真正起到打击的效果，能否真正实现不让违法者得利？我看很悬。

　　打击小产权房对象，指向“在建在售”，显然是属于“既往不咎”的性质。同是“违法行为”，人为地在时间上划了个杠杠，违法的已经违法，得利的已经得利，正应了一句“撑死胆大的，饿死胆小的”，执法一碗水端平的严肃性顿时失效，留给后人的，将是一个历史遗留下来、永远存在的公正公平缺憾。这种失衡心理，将无法填补。

　　而“选择一两起顶风违法”的小产权房违法案件依法从严处理，本身就将事关公正公平的执法，落入了一个运动式的打击漩涡之中。且不说这“一两起”案件在“选择”打击时的弹性有多大，就这“从严处理”，便有既往各类运动式打击中“不幸落在风头上”的运气之嫌。所谓顶风作案，有可能成为典型的杀鸡儆猴，从重从快。

　　其实纵观小产权房生存至今的历史，人们不难看出，无论是此前所谓的“探索”，还是顺理成章的建成，都有着地方政府性质的默认、或者一定程度的审批手续，得利的，不只是建房者和购房者。今天要说追究法律，首责应该是地方政府及政府相应的部门。所以，有前置条件的打击，实际上既为从前“有法不依”提供了一个暧昧的台阶，又为真正应该承担责任的主体作了解套，可谓操作性有余，而严肃性不足，最终损害的还是公平公正。

　　如果“在建在售”是铁板钉钉的执法时间节点，那么，既成事实的小产权房，就面临着是否转正的现实问题。倘若集体转正，公正性无从谈起。反之，则僵局难解。

　　处理好小产权房这只烫手的山芋，其敏感性不只在宏观经济中谁的利多利少问题，还包括一项事关民生、事关公平的政策法规的公平公正严肃性问题。它看上去是在考验政府部门的智慧程度，其实是在考验民众对执政公信力的信赖程度。如果“选择一两起顶风违法”只是一场杀鸡儆猴式的运动，政府在处理小产权房问题上，很难收获令人信服的公信。