集中居住 切忌“运动式”（话说新农村）

　　推进集中居住，一定要尊重农民意愿，因地制宜，循序渐进

　　眼下，新农村、城镇化建设如火如荼。不少地方在推进过程中，把农民集中居住作为一项重要内容，不少农民告别一宅一院，住进集中建设的新楼房。

　　集中居住给农民生活带来的变化确实不小。住房条件明显改善，基础设施标准更高，配套设施更加完善，公共服务更加便捷。整体上，与原来的村庄相比，农民集中居住的小区现代化程度明显提升。笔者在采访中，听到不少农民高兴地说，现在生活条件明显改善，与城里人差不了多少。

　　出现的问题也不容回避。一些农民特别是40后、50后集中居住后，务农不方便，打工无技能，生活成本提升，收入却没同步增长。有些家庭经济条件本来就不太好的农民，为了不拖新生活的后腿，不惜举债。也有部分农民，不想上楼，但迫于各种压力，被迫上楼。

　　这些集中居住“后遗症”的出现，跟一些地方“运动式”行政强力推进密切相关。一些地方，宅基地整理动不动就搞整村推进，空心村整治动不动就整乡推进，集中居住的小区动不动就统一入住。一些地方，集中居住的楼房遍地开花，不管是不是建在城镇建设规划区内。有些农民不愿意、不配合，一些不尊重、违背甚至强迫农民意愿的举措随之跟上，干群矛盾、群众上访甚至极端事件时有发生，影响了社会和谐稳定。

　　农民住哪里，原则上应自主选择。政府“运动式”推进集中居住，背后的动力是土地财政、政绩工程。农民集中住楼房，节省出来的宅基地，一些可以转化为建设用地，出让收入转化为财政收入。这个过程中，成块连片的土地更好出让，“不配合”的农民显然“碍事”地挡了“财路”。这样“运作”出来的土地财政，一部分补贴让出宅基地的农民，盖集中居住的新楼，配套更好的设施，推进城镇化；另一部分可以在更大范围内推进经济社会发展，改善民生，出政绩。

　　这么做，有其合理性。一方面缓解了政府“没钱干事”；另一方面，生产生活条件、公共服务改善，老百姓也从中受惠。分散居住，浪费宝贵的土地资源，基础设施和公共服务配套成本高、难度大。集中居住在不少地方确实也有现实的必要性。

　　一些地方，比如不少城郊，农民对土地的依赖性减少，很多壮劳力在非农领域稳定就业，随着收入水平的提高，他们有改善生活条件的意愿。这时候政府适度引导，农民进城上楼，水到渠成。而另一些地方，经济发展比较滞后，非农就业机会比较少。这些地方的集中居住，就要逐步推进。对继续留在农村的，继续通过新农村建设改善他们的生产生活条件；对上楼还种地的，要充分考虑农民务农的方便，居住地不能离耕地太远，房子设计也要考虑农机具摆放等现实需要；对那些上楼后不想继续务农的，地方政府要加强技能培训，加大劳务输出，创造更多就近就业机会，让他们有稳定的收入来源。

　　总之，集中居住切忌打着为民谋福的口号，搞简单粗暴、运动式推进。一定要在尊重农民意愿的基础上，因地制宜，循序渐进。