观点1+1：小偷集团被警方“集体封口”的是是非非

小蒋的话：大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重客观、理性公正。

“反腐者腐败”折射“灯下黑与贼喊捉贼”

背景：原贵州省委常委、遵义市委书记廖少华，在主政黔东南州时，曾掀起“廉政风暴”，亲自督办重大案件50件，几十名官员被判刑和处理。然而，这位“反腐先锋”最近因涉嫌严重违纪违法被停职调查，他的妻子以及关系密切的两名商人也被警方带走。

广州日报发表椿桦的观点：“贼喊捉贼”原本就是“贼”之常情嘛！只是看多了“大贪反小贪”，让咱们群众有时辨不清站在台上反腐的人，究竟是何面目。而这，无疑会影响群众对官员真实形象的判断。这种怪象的存在，大概有这么几个原因：一是，有些“标兵”确实曾经很廉洁，但没能坚持住；二是，“一把手”的权力过大，缺乏足够的监督力量；三是，拿高调反腐作为掩护自己贪腐的幌子或通行证，这种情况应当最为常见。“台上反腐，台下贪腐”这种现象反映了一个必须正视的问题，那就是，自上而下的反腐形式，仍带有很强的人治色彩。归根到底，还是要让民意在官员任免和权力监督方面，发挥更大的作用；让人大代表能充分代表民意，随时可对官员进行不信任质询，让官员无法伪装、弄虚作假。

小蒋随想：小蒋随想：某些反腐的人也腐败，说明其对前车之鉴并不在乎，反而觉得反腐是腐败的护身符。这进一步表明，考察干部是否廉洁奉公，不仅要听其言，更要观其行，表面文章靠不住，实质性的监督一刻都不能少。另一方面，腐败者被判处极刑、无期徒刑、身败名裂的例子不胜枚举，但这似乎并未震慑住那些掌控权力又忍不住伸手的人。前腐后继而未以儆效尤，可能令一些人有些气馁。必须指出，相应的刑罚是犯罪分子的罪有应得，震慑力终归是相对的，正与邪的较量才是绝对的。善与恶的辩证存在意味着，监督与反腐必须是长期持续的，我们必须确保邪不压正。

小偷集团被警方“集体封口”的是是非非

背景：11月16日凌晨，惠州市仲恺高新区陈江派出所抓获了一个盗窃集团的23名成员。23名嫌犯被带回派出所后，关在一楼两间面积狭小的拘留室内，部分嫌疑人戴着手铐，被用胶带封住嘴。当地警方称，这是为了防止嫌疑人串供。

新京报发表徐明轩的观点：有人表示：法律并未禁止胶带封嘴，所以惠州警方此举不违法。但“法无禁止即可为”，是针对公民私权而言，警方执法则应严格遵循“法律授权”原则。胶带不属于手铐、警绳等制式警械，而且易引发窒息等事故。如果真是为了防止串供，办案人员完全可采用分离羁押的措施，而不必用胶带封口的手段。

湖南红网发表张立的观点：要从根本上防范犯罪嫌疑人串供可能，警方应该从完善证据链入手，通过缜密侦察，建立起不可挑剔的排他性证据链，使犯罪嫌疑人串供的法律意义荡然无存，那样，警方的作为，才是值得称道的，而不是遭各方面侧目，也防止法治精神因封嘴防串供而蒙羞。

小蒋随想：或许，在一些执法者看来，某些说三道四纯属书生意气、纸上谈兵——面对不法分子，首要考虑的是干净利索地解决战斗，其他都是后话。总与歹徒恶棍打交道，警方常付出血的代价，因而对恶人也没有太多悲悯之心。平心而论，一些警察的心理有情可原。但是，法治社会终归要以法律为准绳，歹徒丧失人性，执法不能以牙还牙，否则便是自贬法治的尊严。在法律许可的尺度内，控制约束犯罪嫌疑人，更能体现执法者的专业与严谨。