环球时报：企业和媒体要走出互掐误区

农夫山泉官方微博昨天发布声明，称农夫山泉昨天派员上京向国家新闻出版广电总局举报《京华时报》，指控其在今年4月至5月，对农夫山泉实行舆论暴力。消息一出，舆论马上和《新快报》事件联系起来，有人调侃“估计快轮到星巴克告央视了”。

农夫山泉和《京华时报》当时高调的互掐轰动一时。农夫山泉选择现在“旧事重提”，显然有《新快报》事件的因素。不可否认，两件事看起来有相似处，人们很容易把对《新快报》不当行为的坏印象，转嫁到《京华时报》头上。《新快报》事件对媒体监督的公信力造成严重伤害，中国传统媒体如今的处境大概是历史上最艰难的了，经济地位、社会地位都在下降，如今公信力又在受损，选择“敌人”最弱的时候发起进攻，当然更容易取胜。但有一个问题是，企业和媒体不是简单敌对的零和关系。它们之间还可能会双输，也可以双赢。

《新快报》事件已经基本尘埃落定，农夫山泉和《京华时报》的“恩怨”还有待职能部门的裁决，无论结果如何，它都将和《新快报》事件一样，成为中国舆论史上的一个典型判例，对将来的舆论监督，以及媒体和企业关系，产生具体的示范效应。

舆论监督在西方社会成长壮大，后来传到中国，它是媒体权力最重要的来源，但权力和责任是一个硬币的两面，不可偏废。舆论监督更是一个专业性非常强的工作，对媒体人的综合素质、品德要求非常高。中国媒体现在越来越多涉入各种监督，很大程度上推动了社会进步。但与此同时，不少监督确实存在瑕疵，甚至有不法行为。

企业是媒体监督的主要对象，监督企业是对消费者利益负责，这应是媒体的公共职责。对企业的监督往往涉及巨大的利益，如果监督的媒体人把持不住，就容易出事。一旦有私下利益交换，这就是法律问题。但只要是出于公心的监督，即使在报道过程中有瑕疵，也不能一棍子打死。企业经营流程复杂专业，报道容易出现一些技术性的错误。

中国很多企业平时像防贼一样防记者，一旦出负面消息，和一些基层官员一样不知所措，其表现往往对自身造成二次伤害。媒体和企业都是为公众服务，媒体需要拿出高质量报道给读者，企业需要拿出高质量产品给消费者。媒体对企业客观公正监督，从长远看，可以净化经营环境。媒体赢了企业，或者企业赢了媒体，这种互掐常常是双输的结果。赢了公众的心才是赢了。

无论中国企业，还是媒体，总体上都比较脆弱，一两起负面消息，就能对行业整体造成巨大伤害。两者都必须强壮起来，当然这需要时间，也需要历练。《新快报》事件、农夫山泉事件，对中国的企业和媒体来说，都是历练。双方需要在这种历练中快速成长。▲(作者是西南科技大学新闻传播系主任)