叶祝颐：别拿“综合评分”为政府采购买贵背书

　　作者：叶祝颐

　　10月28日上午，参与南京第四场“向人民汇报”述职评议活动的部门是南京市财政局。在评议过程中，有市民质疑政府采购“只挑贵的”。南京市财政局回应，价格只是其中一个因素，还有质量、技术等因素，综合评分高者得。而南京官网上公布的“2013至2014年度一类印刷定点单位印刷工费报价汇总表”中，南京人民印刷厂的价格普遍比其他单位高出不少。有些纸张价格，甚至是其他单位两倍以上。（10月28日中国新闻网）

　　受纳税人所托，政府采购本应该综合考虑售价、服务、技术、性价比等因素，把有限的采购资金用在刀刃上，采购价廉物美的商品。政府采购属于集中采购行为，从常识来看，批发价应该低于零售价。政府采购即便要求比较严格，需要履行采购程序，采购价至少也不能高于市场价。尽管南京市财政局回应称，价格只是其中一个因素，还有质量、技术等因素，综合评分高者中标。然而，从市民与媒体提供的信息来看，南京人民印刷厂的价格普遍比其他单位高出不少。有些纸张价格，甚至是其他单位的两倍以上。莫非市场上的纸张与其他单位提供的服务都是不合格的。如果市场上的纸张都不合格，市场监管部门不是失职了吗？政府采购不参考市场价，放着价格低廉的商品不买，专门定点采购高价商品，不蹊跷吗？

　　如果财政部门真的是“买贵为了买对”，就应该把相关采购产品的质量、技术、服务等信息完整公示出来，让纳税人与市场评判政府“买贵”到底买得值不值。然而，令人费解的是，财政部门一方面回应，政府采购实行“综合评分”，综合权衡产品的质量、技术与服务，并非价低者中标；另一方面，南京市采购中心官方网站上公布的多条采购结果公告，内容简单，缺乏信息量。例如一份“‘网上公安局’运行监控与信息安全保障系统采购结果公告”显示，成交供应商为长天科技有限公司，成交金额27.8万元。除此之外，采购商品名称、采购价格无一涉及。政府采购的高价商品到底好在哪里，纳税人完全是一头雾水，政府官网公布的政府采购信息如此模糊、粗糙。纳税人如何放心？因此，笔者的观点是，政府“买贵”就要摆事实、讲道理，讲出让纳税人信服的理由，“综合评分”根本不是政府采购“买贵不买对”的遮羞布。

　　看多了采购黑幕，政府采购还有多少公信可言？不仅南京市政府采购专买“贵的”被市民质疑，政府采购价格虚高早已是公开的秘密。今年2月，由中国社会科学院、社会科学文献出版社联合发布的《法治蓝皮书》指出，政府采购价格虚高问题十分突出，八成商品高于市场价，有的政府采购商品价格高于市场平均价3倍以上。

　　在现实政府采购生态中，“权力黑手”趁火打劫，政府采购价高于市场价的例子比比皆是。比如，湖南省财政厅、文化厅、省直机关政府采购中心为突击花钱，花3000万元购买市价1500万元的商品。比如，抚顺市财政局购买2398元的U盘。再比如，中科院空间科学与应用研究所购买6247元的打印机内存条，等等。

　　政府采购普遍“买贵不买对”，其背后的浑水到底水深几许，令人浮想联翩。既然市民提出质疑，财政部门显然不能拿“综合评分”糊弄民意。一方面，采购方要主动自证清白，向纳税人讲清楚政府采购买贵的原因；另一方面，纪检部门要介入调查，用翔实可靠的调查结论掀翻政府采购潜规则。看看政府采购“钱多人傻”背后到底隐藏着什么秘密。

　　虽说迫于舆论的压力，相关部门纠正了一些政府买贵不买对的案例，但是“隔墙扔砖头”式的监管模式打破不了“钱多人傻”的政府采购潜规则。窃以为，要打破政府采购潜规则，指望政府采购者权力自律，学会精打细算，买对不买贵，并不现实。强化对政府采购的监督、考核，健全政府采购监督问责机制。监管部门认真履行职责，督促政府采购者把招标流程放到阳光下暴晒，接受纳税人的监督，很重要。财政部门更应严格把关，审批政府采购的产品是否必要，是否合理，并认真核算政府采购商品的质量性价比。对热衷采购腐败的政府采购者启动问责程序，依法追究其法律责任。

(来源:齐鲁网)