新京报：“组织学生看广告”，只是“不负责任”？

　　■ 来论

　　滁州方面说已经调查确认，却没有说明调查了哪些人，是否仅凭教工委副书记一面之词？

　　10月13日上午，安徽滁州市数万中小学生按学校要求观看“安全教育与素质培养”电视节目。然而，很多家长在陪同孩子观看节目后发现，节目实际是在推销一种名为“学习好帮手”的学习资料。事情曝光后，滁州有关方面调查认为，市教育局及相关负责人仅凭一张没有盖章的节目通知单，即草率批示并通知各学校组织学生、家长收看节目，是严重的不负责任行为，属典型的“胡作为、乱作为”，负有直接责任的市教育工委副书记刘芝福被停职检查（据新华社）。

　　一名假冒市电视台工作人员的人，拿着一份假造的通知，骗过了一个教工委副书记，真让人匪夷所思。在组织类似活动时，难道教育局没有相关手续吗，不先看看播出的内容是什么吗？

　　不知道现在这么一个调查结论是如何得出的，滁州方面说已经调查确认，却没有说明调查了哪些人，是否仅凭教工委副书记一面之词？如果也调查了播放广告的商家，商家制造了这个骗局，工商等部门有没有追究企业的责任？还有，假冒市电视台的人，伪造电视台的公章，这可能涉及违法犯罪，公安部门有没有介入调查？所有这些，滁州方面都语焉不详，甚至连导演这一幕闹剧的商家，是何方神圣，提都未提。

　　显然，如此调查，不免让人疑窦重重。现在，对于舆论曝光政府部门丑闻，类似官方调查结论简略，惜字如金的情况不在少数。相关政府部门往往告诉公众调查结果，而对于这个结果怎么来的，鲜有详细的披露，以至于现在一些政府部门一一公布调查结果，马上引来更多的质疑。

　　其实，公众的怀疑并非都是捕风捉影，此前，江苏镇江一局长办公室存多箱名酒，称八项规定前购买，一开始官方只调查了当事官员，就断定没问题，后来再次调查才发现局长撒谎，最终摘了他的乌纱帽。

　　从公众的常识判断，涉及校园商业推销的问题，背后往往有着诱人的利益，或许，官员“不负责任”的例外也会发生，但不公布有力的证据，怎能让公众信服？

　　□陈维（法律从业者）