观点1+1：畜牧局“近亲繁殖”，领导“下蛋”不算违规？

小蒋的话：大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重客观、理性公正。

畜牧局“近亲繁殖”，领导“下蛋”不算违规？

背景：有网友爆料，湖南省常宁市畜牧水产局按干部职工“打分”的高低，安置了数十名干部职工的亲属。据说，在常宁市畜牧水产局“拼爹”、“拼妈”就业是盛行一时的明规则。该局一位内部人士称：“人家单位不照顾我们的子女，我们自己还不照顾呀！”

新京报发表朱昌俊的观点：常宁市畜牧水产局属于一般意义上的“冷衙门”。若是财政局等炙手可热的部门，因为所有的人都盯着，反而很难出现严重的“近亲繁殖”现象。另外，这个局是事业单位。虽然事业单位招聘也要求公开进行，但毕竟没有公务员招聘那么严格。这起事件的爆料人，即是因为自己初中毕业的儿子未能被安排就业而心生不满，是“利益分配不均”下的“鱼死网破”。

燕赵都市报发表赵志疆的观点：关于此事，我更愿意结合另一则新闻来解读——“主食每个品种限购3个，请自觉遵守”，这个规定张贴在北大多个食堂里。餐饮中心工作人员称，限购令是主要针对教职工家属因便宜抢购主食，来保障学生权益。“馒头限购令”的横空出世让人看到，在事业单位“靠山吃山”的垄断思维中，即使是一个馒头，也不会被轻易放过。

小蒋随想：常宁市政府新闻办25日晚回应，常宁市畜牧局系统现有干部职工数百人，2006年以来安排子弟17人，为干部职工总人数的极少数，并不存在严重违规违纪，纪委与组织部已介入调查。上述回应带来几点疑问：畜牧局系统与畜牧水产局是一回事，还是上下级关系？如果是上下级，那么拿全系统的几百人做基数，试图证明一个下属单位“萝卜招聘”的人不多，恐怕是故意淡化问题。倘若它们是一体的，每年安置两名以上领导的子女“内部就业”，还不算严重违规？领导终归是少数，如此安置已是赤裸裸地“领导排排坐吃果果”。

16亿元“超生费”成了谁嘴里的肥肉

背景：国家审计署发布审计结果，9省市45县违规拨付社会抚养费逾16亿元，其中江西5县违规返还5亿元。日前，18个省份公布了2012年度社会抚养费征收总额，并非人口大省的江西，又以近34亿元居于榜首。

京华时报发表陆文江的观点：在不少地方，社会抚养费成为基层计生部门重要经费来源，发工资、发奖金、发福利，都指着这笔钱。利益刺激之下，越收得多越分得多，越分得多越想方设法去收，由此恶性循环，客观上形成了一种放水养鱼的“罚款经济”，这在一些财力薄弱的欠发达地区尤为严重。在不少地方，“收支两条线”变成了“坐收坐支”，相关部门之间达成了某种默契，形成了先征后返、即征即返的利益链条。这背后，既反映了农村税费改革后，一些村镇为寻求收入来源，不惜变管为罚、与民争利，也折射出社会抚养费长期游离于监管视野之外的积弊。

小蒋随想：有个外地朋友在北京生了二胎，问他怎么给孩子上户口，他无所谓地说，回老家托托人，交几千块罚款就成。之所以要托人，是因为罚款可以少交点。按说，社会抚养费都有相应标准，怎么能“砍价”呢？说白了，就是不给开票据，这钱进了小金库。这样的事在许多地方司空见惯，不仅让超生的人有恃无恐，而且也给基层带来相当的灰色收入。超生的人与罚款的人倒是实现了“双赢”，吃亏的是谁？显然，社会成了冤大头，遵守计生规定的人恐怕心理也不平衡。对社会而言，计划外的新生儿将给公共服务、社会保障带来巨大的额外压力，这不是说一句公民理当享有公民权利就能解决的。计划内与计划外生育的孩子更将同时面临包括上学、就业在内的一系列的更强的竞争。说到底，超生罚款被随意收取并截留挪用，危害不只局限于乱收乱支以及腐败，更会严重影响计生国策的执行落实。