扬子晚报：个人破产制度当提上立法日程

　　张某驾驶超重车压塌北京怀柔区一座桥，被判有期徒刑4年，并赔偿塌桥造成的经济损失1556万余元（9月25日《新京报》）。

　　这1500余万元的连带赔偿，张某得还几百年。坐牢是有期限，但是，他的一辈子永远要还债。

　　如果桥梁本身质量没有问题，法院判决却也没有错，不能因为他承担而刑事责任而豁免民事责任，更不能因为他家境贫寒而不依法判决，法律面前必须人人平等。

　　然而，尽管是依法判决，却不可避免会遭遇到严峻的现实问题。例如说张某出狱后，他面对近乎天价的赔偿，如果债权一方催得紧，极可能造成他对生活极度失望，要么四处逃避躲债，要么自杀，甚至是铤而走险进行违法犯罪掠夺财产来还债。这就让公正执法走向了它的反面。而世界上对此的解决方法就是个人破产制度——法院依法宣告其破产，对其债务进行豁免。

　　遗憾的是，《破产法》只有公司、企业破产制度，并没有个人破产制度。2008年的四川汶川大地震造成大量房屋损毁，其中大量的商品房都存在尚未还清的银行按揭贷款，由于我们国家并没有个人破产制度，这些家破人亡的灾民还要承担银行按揭，可谓是雪上加霜。最后，还是由银监会下发紧急通知进行豁免才得以解决。

　　当然，个人破产制度也是一把“双刃剑”，它也可能造成债务人恶意逃避债务。因此，个人破产制度要辅之以个人信用制度的完善。这并非一朝一夕所能完成，但这并非我们不对个人破产制度进行立法，以避免类似悲剧和难题的理由。